Шрифт:
– Вы обобщаете.
– Это всё эмоции, а факты – вещь упрямая.
– Наши клиенты спрашивают о другом.
– Вы неправильно думаете и доказательством этому…
– Вы воспользовались неверными данными.
– Вы искажаете факты.
– Ответ здесь только «Да», и если бы вы анализировали, то…
– Ну, это вообще из области теории, мы ж не в школе.
– Хороший вопрос, но не по адресу.
– Я думаю, здесь правильнее будет спросить…
– Понятие динамика можно трактовать по-разному, о какой именно динамике и в каком контексте говорите сейчас вы?
– Простите, но это типичный пустой вопрос практиканта-журналиста, давайте перейдем дальше.
– А теперь для всех присутствующих конкретизируйте ваш вопрос, о чем речь идёт на самом деле?
– А какую цель вы уважаемый преследуете, задавая этот некрасивый и подлый вопрос?
– Что это значит?
– Хватит спорить, полемика тут никому не нужна.
– Вы правы, но ваш комментарий бессмыслен.
– Не удивительно, что вы ничего не поняли, сочувствую.
– Прекратите эту истерику.
– Как профессионал вы должны понимать, о чем тут речь.
– Доведите сначала до конца вашу мысль.
– Прекратите паясничать, мне было бы стыдно на вашем месте.
– Теперь вы можете смело высказаться против общей точки зрения.
– Господи, как можно быть таким глупым?
– Я понимаю, что вас это раздражает, но держите свою беспомощность в руках.
– Это, к сожалению, не ваша тема, так и скажите.
– Засуньте свою чушь себе в ж…
– Не разделяю вашей иронии.
– Я знаю, что это риск – присоединяйтесь, рискнём вместе.
– Да, я умный, что вы хотите ещё узнать? (ответ на «самый умный?»)
– Тренируйте свой смех в другом месте (ответ на «смешно!»)
– Выскочка у вас в штанах (ответ на «выскочка!»)
– М-да, вы, похоже, долго сидели в духоте, кто-нибудь откройте, пожалуйста, окно.
– Обожаю ваши остроумные комменты.
– О, какая хитрая прибаутка, может ещё что-нибудь здесь ввернёте?
– Вы мне симпатичны, даже с этими глупыми шутками.
– Я вас умоляю, давайте без «давайте».
– И снова вы юлите не по уму.
– А теперь переведите на русский.
– Давайте без загадок – у нас тут не викторина.
– А вот кривляться не надо.
– Нет, это разговор мимо дела.
– Поймёте это, когда повзрослеете.
– Не пытайтесь скрыть от всех раздражение, повторите ещё раз (надо говорить с улыбкой).
– Хотите, чтоб я сказал вам спасибо?
– Ещё раз повторю для тех, кто медленно соображает…
Мои любимые хитрые прибаутки
– Говорите громче, что вы кряхтите как мальчик, который становится мужчиной
– Да, вашим языком только окна мыть
– У мямли и нос между глаз украдут
– У каждого Федорки свои отговорки
– Каждый колека по-своему хромает
– Ну и морда у вас – хоть морковь сади
– С урода ничего не возьмешь, кроме анализов
– И без очков видно, что вы козел
– Сядьте наконец, что вы маячите как павиан красным задом
– Я вижу, совет у вас проще украсть, чем попросить
Если вы хотите поглубже окунуться в изучение хитрых вопросов – ответов, рекомендую почитать с карандашом книгу Карстена Бредемайера «Искусство словесной атаки».
На кого работать?
Куда податься безработному клоуну
Однажды я посетил незамысловатый семинар под названием «Успешный start up». Собственники бизнеса выступали перед амбициозной молодежью, мечтающей открыть своё дело: рассказывали какими качествами надо обладать, как платить и не платить налоги, угощали вкусными плюшками на кофе-брейке.
На этом семинаре нарисовали интересный квадрат «свободо-властия»:
Почему он так называется: если мысленно вписать квадрат в оси координат, то чем выше центра вы находитесь – тем больше власти и меньше свободы и наоборот: чем ниже вы находитесь, тем больше свободы. Кому-то важно ощущать превосходство и чувство власти, для кого-то, вроде Уильяма Уоллеса из Brave Heart, важнее всего свобода.
Каждый человек вправе определиться, какая экономическая роль ему больше всего подходит, и к которой он должен стремиться: роль собственника, управленца, наемника или свободного художника. В своё время я поглотил в запой немало литературы на эту философскую тему. Понравились работы Роберта Киосаки, который, провозглашая идеологию собственника, говорил: «я хочу иметь паровоз, а кто им управляет, и куда он едет, мне не важно».
Тим Феррис, напротив, утверждал идею управленца-организатора. Его «вредная» книга «4-х часовая рабочая неделя» несет прямолинейную идею буржуазной эксплуатации рабочего класса: я живу в своё удовольствие, а работают пусть другие, я буду дистанционно ими управлять и командовать, что делать.