сопоставить фильмы, прославившие актеров, с общим числом картин, в которых они задействованы, то первых будет негусто. Даже для тако-

го одаренного и популярного актера, как Де Ниро, этот показатель не

превысит 10%, хотя средние оценки фильмов с его участием неплохи.

180 De Vany A., Walls D. Movie Stars, Big Budgets, and Wide Releases…

181 Albert S. Movie Stars and the Distribution of Financially Successful Films in the Motion Picture Industry // Journal of Cultural Economics, Vol. 22, 1998. P. 249–270.

182 Там же. P. 251.

298

ГЛАВА 3.6. КУЛЬТУРНАЯ НАВИГАЦИЯ ПО ЗВЕЗДАМ

С. Альберт исследовал успехи звезд183, взяв за основу список актеров

из ежегодно определяемой двадцатки лучших американских фильмов

в период с 1960 по 1995 год184. Он обнаружил, что одни звезды появля-

лись в рейтинговых лентах чаще, чем другие. Возглавил список Клинт

Иствуд, на счету которого оказалось 19 картин, в разные годы вошед-

ших в золотую двадцатку. В принципе же получилось, что из актеров

редко кто регулярно попадает в успешные фильмы. Иначе говоря, лишь

малая часть актеров гарантирует сногсшибательный успех фильма.

Исследования института звезд кино, как большинство экономи-

ческих работ в области культуры, ориентированы на бизнес. Поэтому

тут ясности больше: звезды снижают коммерческие риски. Для ком-

плексной же оценки роли звезд надо еще уточнить их прямую резуль-

тативность с точки зрения потребителей. Для продюсеров «зафрахто-

вать» звезду – это осмысленный шаг. Так они проводят типичную для

бизнеса операцию хеджирования: теряют на гонорарах, но повышают

минимальные сборы, а в случае, когда контракт заключается с долей от

прибыли, еще и делят с исполнителем риски. Таким образом, звезды

играют роль элементов консервативной (безрисковой) экономической

стратегии185. Вопрос в том, что при этом происходит с качеством?

Если предсказуемость достигается параллельно с унификацией –

это девальвирует потребительскую ценность кино как вида искусства.

Что если звезда снижает информационную асимметрию, но при этом

качество падает? Или даже если в среднем не падает, а на круг растет, однако снижается вероятность появления выдающегося фильма? Как

тогда быть с тезисом Розена, что из ста собак не слепишь одного льва

(двадцать рядовых просмотров не заменят одного незаурядного).

Вероятно, потребителю не нужна определенность ценой потери

качества. Или все-таки нужна? Быть может, предопределенный, хотя

и средний выигрыш для потребителя предпочтительнее большого, но маловероятного? Эксперименты Канемана и Тверски186 в области

183 Там же. P. 249–270.

184 С критикой методологии Альберта можно ознакомиться в комментарии на его

статью, который дали Седжвик и Покорны (см. Sedgwick J., Pokorny M. Movie Stars and the Distribution of Financially Successful Films in the Motion Picture Industry: A comment // Journal of Cultural Economics, Vol. 23, 1999. P. 319–323).

185 Garvin D. A. Reach for the Stars: Blockbusters // Wharton Magazine, Winter 1980. P. 22–28.

186 Дэниэл Канеман и Эймос Тверски – специалисты по экономической психологии.

Д. Канеман – нобелевский лауреат по экономике 2002 г., удостоенный премии за

использование наработок психологии в экономике, в особенности при исследова-

нии формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности.

299

ЧАСТЬ 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЛОГИКА ТВОРЧЕСКИХ РЕПУТАЦИЙ

пове дения в условиях неопределенности и риска показали, что люди не

столько не склонны к риску, сколько стараются избежать потерь. Это

главное, что ими движет187. Исследования неприятия неопределенно-

сти188 продемонстрировали, что чем более компетентны люди, тем

выше их готовность участвовать в малопрогнозируемых ситуациях, и

наоборот, если они в себе не уверены, то им по душе ситуации с боль-

шей определенностью189.

Люди в большинстве своем не владеют техникой оценки вероятно-

стей и отдают себе в этом отчет. Например, известен парадокс Алле190, обобщенный Канеманом и Тверски как «эффект определенности»191.