происхождение гомеровских поэм. С точки зрения языка, по его мнению, здесь мы

находим такую искусственность, к которой не был способен ни народ, ни его певцы.

Дактилический гекзаметр – это слишком акробатический стих, чтобы народные певцы

могли им легко владеть. Скорее он происхождения ритуального, и сама поэзия

гомеровская исходит из религиозных сфер. Археологически-древняя народность Гомера

тоже не выдерживает критики. Иначе пришлось бы всякий исторический роман

признавать написанным в те времена, которые в нем изображаются (стр. 336-346). Едва ли

подобная теория заслуживает критики с нашей стороны. Дактилический гекзаметр

нисколько не сложнее других стихотворных размеров у других народов, а относительно

религии сам же Миро доказывает, что у Гомера ее осталось очень мало. Миро также

отвергает и исторический факт существования Троянской войны, признанный всеми

историками и археологами (I, стр. 357-376). Мы не будем здесь опровергать Миро, а

укажем хотя бы на недавнюю работу Дж. Форсдайка «Греция до Гомера» ( J. Forsdyke,

Greece before Homer. Ancient chronology and mythology. Lond., 1956), где на основании

археологических, хронографических и исторических источников подробно освещается

вопрос о хронологии троянской войны и достаточно убедительно устанавливается ее

отнесение к самому рубежу XIII–XII вв. (ср. перечень исторических источников о

Троянской войне у Форсдайка, стр. 62). В соответствии с такой хронологией Троянской

войны Форсдайк принципиально совершенно правильно (а фактически этот вопрос

требует специального рассмотрения) ориентирует главные фигуры греческой героической

мифологии в связи с Троянской войной и пытается находить также и здесь исторические

корни (стр. 87-110). Отметим, что еще в 1930 г. Дж. Майрс (в своей книге «Кто были

греки», стоя на неоевгемеристических3) позициях (вообще говоря, неправильных), дал

целый ряд весьма интересных и заслуживающих всякого внимания хронологических

реконструкций в области греческой мифологии, которые, если не говорят с полной

очевидностью о [64] буквальной их реальности, то, во всяком случае, о ясной

исторической последовательности героев в сознании позднейших греков ( J. Myres, Who

were the Greeks. Berkeley. California, 1930, стр. 291-366).

Таким образом, в самой же буржуазной науке имеется достаточно опровержений того

мнения, что поэмы Гомера ненародны, что никакой Троянской войны не было, что все

гомеровские герои начисто выдуманы и что вся греческая героическая мифология есть

сплошной хронологический сумбур и беспредметная выдумка досужего поэта-

индивидуалиста.

Заметим, что сообщаемые нами здесь сведения исторического характера могут

считаться только предварительными. В окончательном виде вся эта историческая и

идеологическая сторона Гомера может выступить в конкретном виде только в связи с

изучением художественного стиля Гомера.

10. Время и место жизни Гомера. Только теперь, после уяснения всех реальных

отличий имманентного автора «Илиады» и «Одиссеи», можно поставить вопрос о месте и

времени жизни этого автора. На основании критического рассмотрения всей истории

гомеровского вопроса в настоящее время необходимо утверждать, что время жизни

Гомера очень позднее. Однако этот вывод о позднем времени надо понимать не буквально

и не абсолютно, но критически.

1) Как мы видели, поэмы Гомера, отражая в основном общинно-родовой быт многих

столетий, овеяны также еще критическим и эстетическим духом зрелой Ионии и даже

заходят в область аттической культуры. А т. к. этот дух оставил свои заметные следы

только в VII и VI вв. до н. э., то необходимо утверждать, что Гомер жил на рубеже VII и VI

вв.

2) Однако поскольку мы имеем право говорить только об имманентном авторе

гомеровских поэм, то никакая абсолютизация указанной даты не может считаться научно

обоснованной. Поэты очень часто являются пророками и предтечами, опережающими