Эта особенность не делает судью самостоятельным субъектом трудовых отношений. В триаде «работник — работодатель — государство» он, безусловно, принадлежит к категории работников, имеющих, правда, статус, который иногда называют особым.

Под профессиональной обязанностью следует понимать обязанность судьи, возникающую при осуществлении им трудовой деятельности в рамках определенной профессии, квалификации и должности. Однако трудовая деятельность состоит не только из процесса труда, но и отдыха. Из этого следует, что свои обязанности судья исполняет не только в судебном процессе или при приеме граждан, но и, например, в перерывах между судебными заседаниями или в обеденный перерыв.

Сложнее обстоит дело с окончанием рабочего дня или с отпуском, которые, так же как и обеденный перерыв, охватываются понятием «время отдыха» — самостоятельным институтом трудового права.

Поведение судьи в отпуске регламентируется не столько трудовыми, сколько иными нормами, например, нормами судейской этики, которые, тем не менее, имеют прямое отношение к судейской профессии. Но и в отпуске судья все равно не является полностью свободным от исполнения обязательств по трудовому договору, в основном существующих в виде запретов заниматься определенной деятельностью и т.п. Таким образом, ставить знак тождества между профессиональными и трудовыми обязанностями судьи не совсем правомерно, хотя в известной степени они и совпадают.

На профессиональной основе судья осуществляет правосудие — особый вид государственной деятельности по разрешению конфликтов и споров, возникающих между участниками общественных отношений. Эта деятельность осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, установленными федеральными законами. В настоящее время признается, что правосудие может осуществляться только судом.

2. Правосудие и его формы

Правосудие осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. С принятием Конституции РФ 1993 года в прошлое отошли жаркие споры о том, является ли рассмотрение судом административного дела правосудием или нет.

Конституционные суды реализуют свои полномочия только в сфере конституционного производства. Арбитражные суды — в сфере гражданского и административного, а суды общей юрисдикции — в сфере гражданского, административного и уголовного. Таким образом, в России судебная система не соответствует системе правосудия. Иначе должны были быть созданы специальные уголовные и административные суды, а арбитражным судам не нашлось бы места на правовом поле.

Исполняющим свои профессиональные обязанности считается судья любого суда российской судебной системы или мировой судья, принимающий участие в рассмотрении спора, возникшего из конституционных, гражданских, административных или уголовных отношений. Особняком стоят трудовые отношения.

Трудовое право отделено от гражданского еще со времен знаменитого тезиса о том, что рабочая сила — не товар. С годами различие между этими отраслями права увеличилось. Если гражданские правоотношения практически полностью лежат в сфере частного права, то трудовые — в сфере частно-публичного. Частное здесь — свобода трудового договора, публичное — широкая сеть государственных гарантий.

Трудового (дисциплинарного) судопроизводства, как известно, нет, и в ближайшем времени не предвидится. Поскольку для судьи все же установлена дисциплинарная ответственность, споров о формах прикосновенности так называемых трудовых дел к правосудию вообще и к гражданскому судопроизводству в частности избежать не удастся.

Возникает, например, вопрос — по каким правилам суд общей юрисдикции должен рассматривать жалобу судьи, оспорившего решение квалификационной коллегии о его привлечении к дисциплинарной ответственности, — по правилам индивидуального трудового спора (в исковом порядке по нормам гражданского судопроизводства) или по правилам, характерным для публичных правоотношений (обжалование акта)? Разница в правилах велика. В исковом производстве, например, возможно изменение основания иска или заявленных требований. Допускается встречный иск. При обжаловании таких возможностей не имеется.

3. По остаточному принципу

По большому счету, подобные споры возможны по любым правоотношениям, большинство полномочий участников которых возникает из государственных нормативных актов (публичное право), при условии, что эти отношения не подпадают ни под конституционное, ни под административное, ни под уголовное судопроизводство.

В настоящее время все подобные «ничейные» отношения автоматически рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, хотя к гражданскому праву прямого отношения не имеют, либо не рассматриваются вообще (метод исключения накладывается на остаточный принцип).

Примером в первом случае может служить ст. 64 Трудового кодекса РФ, установившая государственные гарантии при заключении трудового договора в виде права лица ищущего работу обжаловать отказ в приеме на работу в судебном порядке. Однако такие дела гражданский процесс рассматривает не в порядке обжалования, а в порядке искового производства.

Чтобы получить судебное решение Государственная инспекция труда в г. Москве обратился в Никулинский суд Москвы не с жалобой, а с иском в интересах К-ой Х.С. по вопросу отказа ей в заключении трудового договора в связи с ее национальной принадлежностью. Решением от 25 октября 2002 г. в иске отказано, Т.е. и территориальный орган Минтруда РФ, и судебная инстанция пытались разрешить ситуацию не с точки зрения процедуры, установленной трудовым законодательством, а с позиции гражданского процесса.