Коллективным договором могут быть предусмотрены другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации (ст.179 Трудового кодекса РФ). Очевидно, что эта норма нарушает принцип равенства, создает исключение из этого правила. Однако создаваемое ею неравенство является справедливым неравенством и потому принимается обществом.

Справедливость неравенства заложена в основном постулате социализма: «От каждого по способностям, каждому по его труду». Для трудового права эта конструкция сохраняет свою актуальность до настоящего времени. Международное трудовое право использует даже специальный термин «Справедливые условия труда» (Fair working conditions). Приведен этот термин и в ст. 2 Трудового кодекса РФ. Однако ни в самой статье, ни далее в кодексе этот термин не раскрывается.

Примером несправедливого неравенства является дискриминация, под которой следует понимать нарушение или уничтожение равенства по какому-либопризнаку (пола, расы, возраста и т.д.).

Вопросам запрещения неравенства в сфере труда Трудовой кодекс РФ уделяет достаточно много внимания (ст. 3).

Принцип справедливости является главенствующим в любой правовой системе демократического общества. Однако цивилистика по иному смотрит на данный вопрос. В отличие от Трудового кодекса РФ, в Гражданском кодексе РФ в его 1224-х статьях термин «справедливость» упоминается дважды. В случае аналогии права (ст.6) и при возмещении морального вреда (ст.1101).

Интересной в этой связи представляется позиция А. Иванова, возглавляющего ныне Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. «Наше гражданское право, — заявляет он, — основано на идее прочности оборота, и оно нередко предпочитает стабильность возможности восстановления поруганной справедливости. Доктрина гражданского права позволяет в ряде случаев не восстанавливать справедливость, чтобы десятки тысяч других людей чувствовали себя спокойно и не опасались глобальных потрясений» [12].

С таким подходом за итоги ваучерной приватизации нам можно не беспокоиться.

Председателя Высшего Арбитражного суда РФ не смущает, что, в отличие от ГК РФ, его процессуальный собрат не устанавливает предела, наступление которого делает невозможным восстановление пропущенного стороной срока (процессуального). Российские суды восстанавливают такие сроки спустя годы после вынесения решения, в связи с чем судебные акты при всем желании нельзя считать окончательно вступившими в законную силу.

Законодатель чихать хотел на принципы правовой определенности, заложенные в международные стандарты правосудия, что так милы сердцу А. Иванова.

Но цивилисты не сдаются. В своей борьбе за установление на Земле царства стабильности они пытались наделить юридическим смыслом такое неправовое явление, как время. «Время дает право одному и отнимает у другого» [13]. Понятно, что в данном случае речь идет о давности, которую нам предлагают разделить на погасительную и приобретательную.

Однако, по мнению С. Моргунова, давность в качестве самостоятельного правового института в юридической науке не утвердилась, поскольку само по себе истечение любого временного периода не может дать правового результата. Для этого необходимо наличие дополнительных условий, установленных законом [14].

С таким подходом к пониманию времени следует согласиться.

Согласиться, в том числе потому, что государства Европы веками кроят и перекраивают свои границы, невзирая ни на какие сроки приобретательной давности и международные стандарты правосудия. Корни арабо-израильского территориального конфликта вообще уходят в добиблейскую эпоху. При этом, ни одна война (восстание, революция) не началась (и не начнется) из–за нарушения закона.

В основе всех социальных катаклизмов — попранная справедливость.

Говорят, время все расставляет на свои места. Хотелось бы верить, что оно выявит и победителя в наметившемся противостоянии гражданскоправовой и трудоправовой доктрин. Не последнюю роль в этом деле сыграет то обстоятельство, какой кодекс — Гражданский или Трудовой, первым закрепит понятие справедливости в качестве основного принципа правового регулирования своей отрасли.

Позиция А. Иванова и его единомышленников пока отдает пальму первенства многострадальному ТК РФ.

сноски

[1] Подробнее см.: Аузан А. Общественный договор и гражданское общество // Публичные лекции Полит. ру http://www.polit.ru/lectures/2005/01/11/auzan.html

[2] Рашидов А. Проблемы признания судебного толкования источником права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 1. 2005. С. 174-176.

[3] Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979. С. 215.

[4] Семенов Ю.И. Обычное право в доклассовом обществе: возникновение, сущность и эволюция. // Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, алтайцы, шорцы). М.,1997.

[5] Думанов Х.М., Першиц А.И. К уточнению понятия «обычное право» // Государство и право, 2005, № 3. С. 80.