ялось в рыночных условиях, но сочинениями-долгожителями, полу-

чившими высокую экспертную оценку, стали те, которые финансиро-

вал патрон. Композиторы, работавшие в рамках той и другой системы, создали свои лучшие произведения по заказу королевских семей, в то

время как оперы, написанные для музыкальных рынков Италии и Анг-

лии, по большей части забыты.

Таким образом, Кинг почти подтвердил версию Баумолей о тлет-

ворном влиянии рынка, но тут, при изучении второй декады XIX века

в Италии, возникла неувязка. То, что казалось справедливым для XVIII века, не сработало в XIX-м. Всего за несколько лет юный Дж. Росси-

ни, чья карьера началась в Венеции, вернул лидирующие позиции Ита-

лии. Более двух третей всех опер, написанных им между 1811 и 1840

годами, ставятся до сих пор. Саверио Меркаданте и Джованни Пачи-

ни, работавшие практически в то же время, что Россини, сочинили 60

и 90 опер соответственно. (Такого темпа написания не могло быть без

некоторых элементов массового производства. Очень часто перераба-

тывались либретто. Иногда Россини использовал свою же музыку из

более ранней оперы. Арии, написанные им, также были стандартной

формы. Подобные приемы легко находили подражателей.) После Рос-

сини в Италии были и другие композиторы, в первую очередь Гаэта-

но Доницетти и Винченсо Беллини, позволившие Италии сохранить за

собой лидерство. В конце 1820-х Доницетти сочинял по 3 или 4 оперы

в год и в 1830 году создал Anna Bolena, произведение, остающееся в ре-

пертуаре до сего дня. Это была четвертая опера Доницетти за тот год и

двадцать восьмая в карьере композитора.

143

ЧАСТЬ 2. УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР В ИНДУСТРИЯХ КУЛЬТУРЫ

Похоже, это ставит крест на выводе, что массовое производство опе-

ры в рамках итальянской системы безнадежно вредило высокому ка-

честву. В итоге Кинг с нескрываемой горечью констатирует, что когда

экономика пытается объяснить, почему гении возникли там, где воз-

никли, ее возможности скудны. (Этот отрицательный результат для нас

самоценен тем, что обозначает пределы возможностей традиционной

экономики и стимулирует развитие экономического инструментария

для работы с материалом культуры.) Однако, возможно, Кингу стоило

по временить с выводами. Может быть, существуют гении, к числу та-

лантов которых относится врожденная плодовитость, или они облада-

ют даром обращать тиски обстоятельств себе на пользу. Но все же более

вероятно другое: чтобы творческий потенциал мог раскрыться во всем

блеске, нужны некоторые оптимальные условия его эксплуатации, на-

пример, возможность автору самому выбирать темп творчества. Если

коммерсант стесняет художника даже в этом, он тем самым мешает ему

реализоваться, а часть творческих людей вовсе отсекает. Тот факт, что

некоторые авторы способны преодолеть экономический диктат, не от-

меняет его травматичности.

Бизнес не в силах добиться оптимальных результатов сразу по двум

параметрам – объемам выпуска и содержательному наполнению. От-

сюда проистекает реальная угроза оскудения талантов. Это плата за

бесперебойное производство и стандартизацию продукции. Бизнесу

нужно чем-то заполнять промежутки между гениями и их спонтанны-

ми озарениями. И при этом он стремится быть в определенном смысле

честен – хочет соответствовать спросу. Потому и пользуется лекалами, имевшими успех ранее. В производстве, настроенном подобным обра-

зом, новаторы не очень-то востребованы.

2.6.1.2. Государственный патронаж или частный?

Может быть, задача пестования талантов по плечу государству, на-

ходящемуся в ином положении, чем бизнес? Может ли власть ликви-

дировать провалы рынка, если захочет? Как правителю строить свои

отношения с искусством, чтобы остаться в истории в роли добро-

го покровителя? Какие сферы, в каком порядке и на каких условиях

субсидировать? Б. Фрей, не втягиваясь в обычную дискуссию о целе-