Юридическая риторика, тесно взаимосвязанная с отраслями права и филологии, на самом деле является важнейшим из прикладных разделов научной риторики. Она всецело зависит именно от предмета и методологии этой систематической дисциплины. Специфически филологические или специфически правовые подходы к изучению юридической риторики правомерны только в том случае, если они согласуются с обязательно приложимым к предмету убеждения в любой гуманитарной отрасли риторическим методом исследования. Именно этот метод станет основой методологии настоящего исследования.

Таким образом, юридическая риторика как научная дисциплина изучает весь спектр проблем, связанных с аналитической подготовкой и убедительным представлением оценочных выводов о юридически значимых фактах в процессе их изучения и принятия решений правового характера. Предметом юридической риторики является убеждение в правовой сфере коммуникации. Научная методология этой прикладной дисциплины тесно взаимосвязана с методологией права как отрасли знания, с общей методологией гуманитарных наук, но базируется на риторическом методе исследования, предполагающем взаимозависимость процессов исследования и презентации его результатов на основе убедительности как критерия истины.

Судебный оратор так строит свою устную речь, что она сохраняет лишь немногие черты разговорного стиля и характеризуется широким использованием стилистики письменной речи (книжных стилей). Это обстоятельство предопределяет сложность стилистической природы защитительной речи, которая формируется практически всеми известными функциональными стилями литературного языка. Филологи и вслед за ними многие юристы стремятся анализировать стилистику защитительной речи, исходя из представлений о стилях литературного языка и соответствующих этим стилям выразительных средствах.

Аристотель рассматривал стиль как оценочную характеристику соответствия выразительных средств языка оратора предмету речи и личности ее автора. Такое понимание стиля оказывается тесно взаимосвязано с представлением о выразительных средствах языка.

Современные исследователи риторики дают стилю точные, сложные и достаточно насыщенные по содержанию определения, которые по, существу, продолжают традицию Аристотеля. Е. Н. Зарецкая пишет: «С коммуникативной точки зрения под стилем понимается общепринятая манера, обычный способ исполнения какого-либо конкретного типа речевых актов: ораторская речь, передовая статья в газете, научная (не узкоспециальная) лекция, судебная речь, бытовой диалог, дружеское письмо и т. д. Стиль в этом смысле характеризуется не только набором (параметрами) языковых средств, но и композицией акта».

Применительно к судебной речи стиль – это способ ее исполнения, который характеризуется подчиненностью языковых средств и композиции речевого акта целевой установке оратора. Способ исполнения судебной речи зависит от целевой установки, которая совпадает с процессуальной задачей судебного оратора, и должен вполне ей соответствовать.

Стилистическое разнообразие судебных речей во многом определяется именно разнообразием процессуальных задач. Одно дело убедить в невиновности доверителя коллегию присяжных, совершенно другое дело – повлиять на убеждение профессионалов – судьи или коллегии судей.

Вместе с тем общие для всех судебных речей характеристики следует рассматривать в риторическом плане как жанровые. Жанр судебной речи всегда ритуален в отличие от стиля, отражает не только процессуальную цель, но и личностные характеристики оратора, глубоко индивидуален и всегда подвержен оценочным характеристикам со стороны.

Таким образом, стилистика в юридической риторике – это форма коммуникативного действия, которое содержательно определяется законами жанра. В этом смысле выводимое Е. Подголиным понятие «юридический стиль», включающее такие обязательные его признаки, как точность, понятность и ясность, которые «работают» на убедительность выступления в судебных прениях, представляется весьма содержательным и перспективным в смысле понимания соотносимости риторического и филологического подходов к изучению стилистики судебной речи.

Один из разделов книги Поля Сопера «Основы искусства речи» начинается словами: «Сражение выигрывают не только при перевесе в живой силе и снаряжении, но и при превосходстве стратегии и тактики». Как и сражение, подчеркивает автор, речь необходимо планировать. Ее содержание и приемы необходимо проработать так, чтобы они в итоге привели к назначенной цели.

Успех публичного выступления зависит не только от изучения необходимой литературы, подбора интересных сведений, сбора убедительных фактов, цифр, примеров, но и от последовательности изложения материала. Перед оратором в процессе подготовки неизбежно возникает целый ряд вопросов: какими словами начать выступление, как продолжить разговор, чем закончить речь, как завоевать внимание слушателей и удержать его до конца выступления. Поэтому следует уделить серьезное внимание композиции речи.

В теории ораторского искусства под композицией выступления понимается построение выступления, соотношение его отдельных частей и отношение каждой части ко всему выступлению как единому целому. Если соотношение частей нарушается, то снижается эффективность речи.

Не существует универсальных правил построения выступления. Композиция будет меняться в зависимости от темы, цели, задач, стоящих перед ритором, от состава слушателей. Однако есть общие принципы структурирования речи. В частности, к основным относятся: