– Я тем не менее схожу, наверно - упрямо сказал Романтик, - попытка не пытка.

– Разочарованием больше, разочарованием меньше, - скучно пробормотал Циник.

– Жаль, вариант с де-факто не пройдет еще по одной причине - вдруг вернулся к пройденной теме Писатель,- Жанры у нас все-таки немного раз ные. Мои вещи скорее на взрослых рассчитаны.

– Хорошая вещь, - наставительно сказал Циник,- должна быть универ сальной. Что, "Три мушкетера" на какой-то определенный возраст рассчитаны? Или "Мальчик со шпагой" ?.

– Это ты "Мальчика" только недавно одолел, - ответил Писатель, а я его читал еще в детстве. А попадись он мне в руки сейчас, и не знай я, кто такой Крапивин, мог бы и не оценить с первого захода. Хотя нет, наверно оценил бы... Но вот "Тополиную рубашку" если взять - явная ориен тация на младший школьный возраст. Я-то ее недавно прочитал и времени затраченного не пожалел, но когда человек наших лет занимается такой книгой, это уже называется "чтение на любителя".

– Кино не для всех, - невпопад сказал Циник.

– Так вот, жанры у нас разные все-таки, - тоскливо продолжал Писа тель, - Читаю-то я его вещи с удовольствием, а вот самому написать такую же...Ведь это совсем не так легко, как кажется - написать хорошую детскую книгу...Хотя, казалось бы, сам не так давно пацаном был, должен ощущения помнить. Если напрячься, можно и повторить...

– А надо ли - повторять?
– удивился Романтик, - зачем? Я вот в дет

стве, помнится, рыцарскими рассказами тоже баловался - мечи там, магия

всякая. А потом прочитал Толкиена, и понял, что ловить мне на этой почве

уже нечего. Так и здесь, после Крапивина в детской литературе отличиться

затруднительно. Стиль у тебя пока еще скачет, техника местами не идеальна.

Но главное, усидчивости тебе бы побольше да трудолюбия... Хотя нельзя,

конечно, отрицать очевидного. Ты хорош, и ты это знаешь, но ты не соверше

нен, и ты это тоже знаешь...

– Никто не совершенен, - с пафосом превозгласил Циник.

– Наверное, - согласился Писатель, - но стремиться надо. Вот Крапивин

почти совершенен. Явных ляпов я ни одного не нашел, было только несколько

финтов, скажем так, на грани ляпа. Но они, в общем, даже придают некоторой

жизненности. Слишком прилизанное тоже плохо глотается. По десятибалльной

шкале за основную идею ему можно смело ставить десятку, за технику

исполнения восьмерку-девятку...Есть у него чему поучиться. Даже мне.

– От скромности ты не умрешь, - сострил Циник.

А Романтик выдохнул:

– Я бы ему тыщу поставил, везде и за все.

– Забавно, а Джон Рональд Руэл Толкиен какой оценочки бы у тебя

удостоился?
– Циник спрашивал вроде серьезно, но глаза его почти смеялись.

Писатель без улыбки рассеянно смотрел в пол, но складывалось такое

впечатление, что зрачки его обращены куда-то внутрь.

– Толкиен целый мир создал. Все придумал - предысторию на века,

массу имен, географических названий. И герои его хороши, но только без

отрыва от ландшафта. Ты представляешь вот тут, с нами рядом Арагорна?

То-то же. А Сережу Каховского, Ежики, Джонни Воробьева? Без усилий,

верно? Потому что ты и был чем-то вроде них всего несколько лет назад.

И частично остался, наверное.

Плохой литературы ведь горы. Боевики всякие, оперы мыльные. Но

литературный герой, он как деревянный солдат из "Урфина Джюса", его

мало просто создать, в него надо вдохнуть жизнь, автор должен поделить

ся частью своего внутреннего пламени, чтобы он ожил. А персонажи

литературы от ширпотреба... им, как последним солдатам Урфина Джюса,

этого самого порошка не хватило, и они как манекены под током, впору

кричать "не верю", как Станиславский. А у Крапивина они все живые,

он на них не поскупился, ничего от себя не пожалел, отдал им такие вот...

– Искорки, - подсказал Романтик.

Коротко сверкнули три очень похожие друг на друга улыбки.

– А Толкиену пришлось себя вкладывать не только в героев, а и в

природу мира, его надструктуру и подструктуру...и потому живым героям как

бы меньше досталось этой самой энергии. Зато тот же "Властелин колец"