БУДЬ ПОСВЯЩЕНА МНЕ ЭТИМ БОКАЛОМ С ВИНОМ, НО ОКАЗАЛСЯ он С МЕДОМ С МЕДОМ – НО ОКАЗАЛСЯ он С ВИНОМ ЭТИМ СЕРЕБРЯНЫМ ДИНАРОМ – НО ОКАЗАЛСЯ он ЗОЛОТЫМ ЗОЛОТЫМ – НО ОКАЗАЛСЯ СЕРЕБРЯНЫМ ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО Я БОГАТ, НО ОКАЗАЛСЯ БЕДНЫМ БЕДЕН – НО ОКАЗАЛСЯ БОГАТ: ОНА НЕ ПОСВЯЩЕНА. РАБИ ШИМОН ГОВОРИТ: ЕСЛИ ВВЕЛ ЕЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ – ПОСВЯЩЕНА.

Мишна эта обсуждает случай, когда мужчина посвятил женщину себе в жены деньгами или чем-то равноценным деньгам, но при этом ввел ее в заблуждение. А именно, он сказал ей во время посвящения: «Вот, ты посвящена мне в жены этой вещью», а потом оказалось, что он вручил ей нечто совсем другое. Это возможно, если, например, посвящение происходило в темноте, или же вещь, которую он вручил ей, была чем-то покрыта, так что она не видела, что он дал ей. Несмотря на возможность предположить, что если бы женщина эту вещь, она приняла бы ее, такое посвящение недействительно даже тогда, когда он ввел ее в заблуждение в лучшую сторону (то есть дал нечто более ценное, чем то, о чем сказал). Причина в том, что, не видя той вещи, которой ее посвящали в жены, она представляла себе то, о чем мужчина сказал ей во время посвящения, [– то есть несуществующее, и потому посвящение оказалось основанным на ошибке]. То же самое относится к случаю, когда мужчина обусловил посвящение в жены своим богатством или своей бедностью, а затем оказалось, что действительность противоположна тому, что он сказал (как будет разъяснено ниже).

ЕСЛИ МУЖЧИНА СКАЗАЛ ЖЕНЩИНЕ: БУДЬ ПОСВЯЩЕНА МНЕ в жены ЭТИМ БОКАЛОМ С ВИНОМ, НО ОКАЗАЛСЯ он С МЕДОМ – мужчина дал ей не вино, а напиток, приготовленный из меда ИЛИ ЖЕ ОН СКАЗАЛ ЕЙ: БУДЬ ПОСВЯЩЕНА МНЕв жены ЭТИМ БОКАЛОМ С МЕДОМ, НО ОКАЗАЛСЯ он С ВИНОМ – вместо медового напитка он дал ей бокал с вином И ТАКЖЕ ЕСЛИ МУЖЧИНА СКАЗАЛ ЖЕНЩИНЕ: БУДЬ ПОСВЯЩЕНА МНЕ в жены ЭТИМ СЕРЕБРЯНЫМ ДИНАРОМ, НО ОКАЗАЛСЯ он ЗОЛОТЫМ – он дал ей не серебряный динар , как сказал ей, а золотой то есть он ввел ее в заблуждение в лучшую сторону. Или сказал ей: БУДЬ ПОСВЯЩЕНА МНЕ ЭТИМ ЗОЛОТЫМ ДИНАРОМ,НО этот динар ОКАЗАЛСЯ СЕРЕБРЯНЫМ – он дал ей вместо золотого динара серебряный И ТАКЖЕ ЕСЛИ МУЖЧИНА СКАЗАЛ ЖЕНЩИНЕ: БУДЬ ПОСВЯЩЕНА МНЕ в жены ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО Я БОГАТ, НО ОКАЗАЛСЯ БЕДНЫМ , ИЛИ ДАЖЕ ЕСЛИ СКАЗАЛ ЕЙ: БУДЬ ПОСВЯЩЕНА МНЕ в жены ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО Я БЕДЕН, НО ОКАЗАЛСЯ БОГАТ – то есть ввел ее в заблуждение в лучшую сторону. [Во всех вышеуказанных случаях] ОНА НЕ ПОСВЯЩЕНА – потому что мы говорим: женщина посвящает себя в жены мужчине, сосредоточив свое внимание на том, что он ей сказал в момент посвящения. Даже если он упомянул менее ценное, чем отданное ей в действительности, все равно возможно, что это менее ценное – более приемлемо и более желанно ей, нежели более ценное, поскольку у каждой вещи есть свои преимущества. Возможно также, что именно бедный муж ей предочтителен более, чем богатый. Поэтому в любом случае обмана при посвящении оно недействительно. РАБИ ШИМОН ГОВОРИТ: ЕСЛИ ВВЕЛ ЕЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ – например, если мужчина сказал женщине: «…Этим серебряным динаром », а монета оказалась золотой, – ПОСВЯЩЕНА. В Гемаре разъясняется, что раби Шимон не возражает первому танаю , но имеет в виду иной случай. Например, если женщина сказала своему доверенному: «Иди и получи для меня посвящение от такого-то, который сказал мне: ‘Будь посвящена мне серебряным динаром ’», и он пошел, а тот мужчина вручил ему динар золотой. Первый танай считает, что и в этом случае посвящение не состоялось, так как женщина выразилась очень точно и тем самым показала, что желает быть посвященной в жены именно серебряным динаром . Однако по мнению раби Шимона смысл ее слов, сказанных посланцу, иной: она лишь указывает ему одну из возможностей посвящения, имея в виду, что даже если тот мужчина даст только серебряный динар , его следует принять ради посвящения ее в жены. Поэтому если оказывается, что мужчина дал для нее золотой динар – то есть более дорогой, – посвящение состоялось. Однако если женщина сама принимает посвящение, и мужчина ввел ее в заблуждение даже в лучшую сторону, раби Шимон тоже согласен, что это посвящение недействительно. И ГАЛАХА СООТВЕТСТВУЕТ МНЕНИЮ ПЕРВОГО ТАНАЯ.

ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО Я КОГЕН, НО ОКАЗАЛСЯ он ЛЕВИТОМ ЛЕВИТ – НО ОКАЗАЛСЯ КОГЕНОМ НАТИН – НО ОКАЗАЛСЯ МАМЗЕРОМ МАМЗЕР – НО ОКАЗАЛСЯ НАТИНОМ ГОРОЖАНИН – НО ОКАЗАЛСЯ ЖИТЕЛЕМ БОЛЬШОГО ГОРОДА ЖИТЕЛЬ БОЛЬШОГО ГОРОДА – НО ОКАЗАЛСЯ ЖИТЕЛЕМ ОБЫЧНОГО ГОРОДА ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО МОЙ ДОМ БЛИЗКО ОТ БАНИ, НО ОКАЗАЛСЯ ДАЛЕК ДАЛЕК – НО ОКАЗАЛСЯ БЛИЗОК ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО У МЕНЯ ЕСТЬ ДОЧЬ ИЛИ РАБЫНЯ-КУАФЕР – И НЕТ У НЕГО ИЛИ: ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО НЕТ У МЕНЯ – И ЕСТЬ У НЕГО ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО НЕТ У МЕНЯ СЫНОВЕЙ – И ЕСТЬ У НЕГО ИЛИ: ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ЕСТЬ У МЕНЯ – И НЕТ У НЕГО И ВО ВСЕХ ЭТИХ случаях ХОТЯ СКАЗАЛА она: В СЕРДЦЕ МОЕМ БЫЛО решение СТАТЬ ПОСВЯЩЕННОЙ ЕМУ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО – ОНА НЕ ПОСВЯЩЕНА. И ТАК ЖЕ – если она ЕГО ВВЕЛА В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.

Эта мишна – продолжение предыдущей, и она сообщает законы о посвящении, при котором имел место обман, в дополнение к изложенным ранее.

ЕСЛИ МУЖЧИНА СКАЗАЛ ЖЕНЩИНЕ: БУДЬ ПОСВЯЩЕННОЙ МНЕ в жены ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО Я КОГЕН, НО ОКАЗАЛСЯ он ЛЕВИТОМ ИЛИ СКАЗАЛ ЕЙ: БУДЬ ПОСВЯЩЕННОЙ МНЕ в жены ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО Я ЛЕВИТ – НО ОКАЗАЛСЯ КОГЕНОМ ИЛИ: … ЧТО Я НАТИН – НО ОКАЗАЛСЯ МАМЗЕРОМ ИЛИ: … ЧТО Я МАМЗЕР – НО ОКАЗАЛСЯ НАТИНОМ – то есть, он ввел еев заблуждение относительно своего происхождения. И также если мужчина сказал женщине: БУДЬ ПОСВЯЩЕННОЙ МНЕ в жены ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО Я ГОРОЖАНИН – НО ОКАЗАЛСЯ ЖИТЕЛЕМ БОЛЬШОГО ГОРОДА или: …ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО Я ЖИТЕЛЬ БОЛЬШОГО ГОРОДА – НО ОКАЗАЛСЯ ЖИТЕЛЕМ ОБЫЧНОГО ГОРОДА . Большой город – тот, в котором устраивают ярмарки есть определенные достоинства и недостатки в обычном городе, и есть определенные достоинства и недостатки в большом городе (СМ. НАШЕ ОБЪЯСНЕНИЕ МИШНЫ КТУБОТ, 13:10)1. И также если мужчина сказал женщине: [Будь посвященной мне в жены] ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО МОЙ ДОМ – БЛИЗКО ОТ БАНИ, НО ОКАЗАЛСЯ ДАЛЕК или сказал: …ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО МОЙ ДОМ – ДАЛЕК ОТ БАНИ, НО ОКАЗАЛСЯ БЛИЗОК И также если сказал:… ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО У МЕНЯ ЕСТЬ ДОЧЬ ИЛИ РАБЫНЯ-КУАФЕР – женский парикмахер, укладывающая волосы в прически. Есть вариант текста Мишны, в котором вместо «гаделет» ( «укладывающая волосы в прически») стоит «мегуделет» ( «возвеличенная») – то есть главная в доме, заботящаяся о всех его нуждах. И оказалось, что их НЕТ У НЕГО ИЛИ же сказал: Будь посвященной мне в жены ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО НЕТ У МЕНЯ дочери или рабыни-куафера – И оказалось, что они ЕСТЬ У НЕГО Или сказал:… ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО НЕТ У МЕНЯ СЫНОВЕЙ – И оказалось, что они ЕСТЬ У НЕГО ИЛИ сказал : … ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ЕСТЬ У МЕНЯ сыновья – И оказалось, что НЕТ У НЕГО сыновей И ВО ВСЕХ ЭТИХ случаях – перечисленных в этой мишне – ХОТЯ СКАЗАЛА она: В СЕРДЦЕ МОЕМ БЫЛО решение СТАТЬ ПОСВЯЩЕННОЙ ЕМУ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО – «Несмотря на то, что действительность оказалась не такой, какой она показалась ранее, и выдвинутое условие, как выяснилось, не соответствует истине (РАШИ), тем не менее, моим желанием было стать посвященной ему в жены», – ОНА НЕ ПОСВЯЩЕНА , потому что скрытое в сердце не принимается в расчет и не имеет силы опровергнуть то, что сказано вслух во время посвящения. И точно ТАК ЖЕ – если это она ЕГО ВВЕЛА В ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Например, если она сказала ему, что она – левитка, и он посвятил ее себе в жены при этом условии, но затем оказалось, что она – когенет . Во всех тому подобных случаях несмотря на то, что женщина говорит: «В сердце моем было решено стать посвященной ему в жены в любом случае», посвящение недействительно.

ГОВОРИТ СВОЕМУ ПОСЛАНЦУ: ИДИ И ПОСВЯТИ МНЕ ТАКУЮ-ТО ЖЕНЩИНУ В ТАКОМ-ТО МЕСТЕ, И ПОШЕЛ, И ПОСВЯТИЛ ЕЕ В ДРУГОМ МЕСТЕ – ОНА НЕ ПОСВЯЩЕНА ВОТ, ОНА – В ТАКОМ-ТО МЕСТЕ, И ПОСВЯТИЛ ЕЕ В ДРУГОМ МЕСТЕ – В ЭТОМ СЛУЧАЕ ОНА ПОСВЯЩЕНА.

В трактате Мишны «Гитин» (6:3) говорится: «[Если] говорит: ‘Отдай этот гет моей жене в таком-то месте’, и отдал ей в другом месте – [развод] недействителен ‘Вот, она в таком-то месте’, и отдал ей в другом месте – [развод] действителен». Эта мишна учит, что аналогичным образом дело обстоит в отношения посвящения в жены.

ГОВОРИТ СВОЕМУ ПОСЛАНЦУ: «ИДИ И ПОСВЯТИ МНЕ в жены ТАКУЮ-ТО ЖЕНЩИНУ В ТАКОМ-ТО МЕСТЕ», И тот ПОШЕЛ, И ПОСВЯТИЛ ЕЕ В ДРУГОМ МЕСТЕ – то есть, посланец сделал не так, как ему сказал пославший его, – ОНА НЕ ПОСВЯЩЕНА – потому что пославший точно сформулировал свое указание и поставил посвящение женщины ему в жены в зависимость от совершения его в точно определенном месте. Возможно, из-за того, что у него там – близкие друзья и знакомые, которые дадут о нем хорошие отзывы, или по какой-то другой причине, но он не хотел, чтобы посвящение произошло в каком-то другом месте поэтому если посланец пошел и посвятил эту женщину в жены пославшему в другом месте, это посвящение недействительно. ОДНАКО, ЕСЛИ ПОСЫЛАЮЩИЙ НЕ СКАЗАЛ СВОЕМУ ПОСЛАНЦУ: «ПОСВЯТИ МНЕ в жены ТАКУЮ-ТО ЖЕНЩИНУ В ТАКОМ-ТО МЕСТЕ», НО СКАЗАЛ ЕМУ ТАК: «ПОСВЯТИ МНЕ в жены ТАКУЮ-ТО ЖЕНЩИНУ: ВОТ, ОНА – В ТАКОМ-ТО МЕСТЕ», и пошел посланец, И ПОСВЯТИЛ ЕЕ В ДРУГОМ МЕСТЕ – посланец встретил ее в другом месте и там совершил посвящение – В ЭТОМ СЛУЧАЕ ОНА ПОСВЯЩЕНА – потому что пославший не поставил посвящение в зависимость от какого-то определенного места. Он просто указал ему на одну из возможностей – место, где она сейчас находится, – для того, чтобы посланец нашел ее там. Поэтому где бы посланец не встретил ее и совершил посвящение ее в жены пославшему его – посвящение действительно.

ПОСВЯЩАЕТ ЖЕНЩИНУ себе в жены ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО НА НЕЙ НЕ лежат ОБЕТЫ, И ОКАЗАЛОСЬ, что НА НЕЙ лежат ОБЕТЫ, – ОНА НЕ ПОСВЯЩЕНА ПРОСТО ЖЕНИЛСЯ НА НЕЙ, И ОКАЗАЛОСЬ, что НА НЕЙ лежат ОБЕТЫ, – ВЫЙДЕТ БЕЗ КТУБЫ. ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО У НЕЁ НЕТ ТЕЛЕСНЫХ НЕДОСТАТКОВ, И ОКАЗАЛОСЬ, что У НЕЕ есть ТЕЛЕСНЫЕ НЕДОСТАТКИ, – ОНА НЕ ПОСВЯЩЕНА ПРОСТО ЖЕНИЛСЯ НА НЕЙ И ОКАЗАЛОСЬ, что У НЕЕ есть ТЕЛЕСНЫЕ НЕДОСТАТКИ, – ВЫЙДЕТ БЕЗ КТУБЫ. ВСЕ ТЕЛЕСНЫЕ НЕДОСТАТКИ, КОТОРЫЕ ДЕЛАЮТ НЕГОДНЫМ КОГЕНА, – ДЕЛАЮТ НЕГОДНЫМИ ЖЕНЩИН.

Эта мишна целиком находится также в трактате «Ктубот» (7:7). Здесь она приводится в связи с проблемой ошибочного посвящения в жены: если мужчина посвятил себе женщину в жены при условии, что на ней нет [данных ею прежде] обетов, но оказалось, что на ней есть обеты, или при условии, что у нее нет никаких физических недостатков, но оказалось, что они у нее есть, – посвящение недействительно.

ПОСВЯЩАЕТ ЖЕНЩИНУ себе в жены ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО НА НЕЙ НЕ лежат ОБЕТЫ, И ОКАЗАЛОСЬ, что НА НЕЙ лежат ОБЕТЫ . В Гемаре (Ктубот, 72б) разъясняется, что речь здесь идет о таких обетах, которыми муж обычно очень недоволен – как, например, если жена дает обет не есть мяса, или не пить вина, или не наряжаться в красивые одежды. ОНА НЕ ПОСВЯЩЕНА, так как это посвящение основано на ошибке. Обет, принятый женщиной на себя до того, как она была посвящена в жены, муж расторгнуть не имеет права несмотря на то, что это может сделать раввин, – возможно, что муж не желает, чтобы его жена чувствовала себя униженной, обратившись в бейт-дин (Гамеири). ПРОСТО ЖЕНИЛСЯ НА НЕЙ – не ставя никаких условий , – И ОКАЗАЛОСЬ, что НА НЕЙ лежат ОБЕТЫ такого рода, которые, как было сказано выше, обычно вызывают сильное недовольство мужа , – ВЫЙДЕТ [– то есть получит развод –] БЕЗ КТУБЫ [– без получения суммы денег, полагающейся ей по условиям ктубы ]. Даже в том случае, если мужчина посвятил ее себе в жены при условии, что на ней нет обетов, а затем, при бракосочетании, не упомянул это условие, она должна получить от него гет . Раз он женился на ней, мы предполагаем, что он отказался от своего условия, так как «не делает человек свои отношения с женщиной отношениями блуда», и его первое соитие с ней было ради посвящения ее в жены ему даже в том случае, если окажется, что она приняла на себя обеты. По этой причине ей нельзя разрешить выйти замуж за другого без получения ею гета . Однако ктубу свою она при этом теряет, так как в отношении денежной стороны развода ее муж может заявить, что не отказался от своего первоначального условия, и тогда действует принцип «кто требует от своего товарища – тот и доказывает»: [кто требует деньги, тот и должен доказать, что имеет на них право]. Точно так же обстоит дело в том случае, если мужчина посвятил женщину себе в жены без всяких условий и женился на ней также без всяких условий, а затем оказалось, что на ней лежат принятые ранее обеты: она получает развод и уходит, не получая денег, оговоренных в ктубе . Причина этого в том, что муж может заявить: «Я не желаю иметь жену, легко принимающую на себя обеты, и мое приобретение – приобретение по ошибке». Тем не менее, и в этом случае она должна получить от него гет – из-за сомнения, [действительно ли это посвящение не имеет силы]. И ТАК ЖЕ, ЕСЛИ МУЖЧИНА ПОСВЯЩАЕТ СЕБЕ ЖЕНЩИНУ в жены ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО У НЕЕ НЕТ ТЕЛЕСНЫХ НЕДОСТАТКОВ, И ОКАЗАЛОСЬ, что У НЕЕ есть ТЕЛЕСНЫЕ НЕДОСТАТКИ , из-за которых она считается непригодной к семейной жизни (как будет разъяснено ниже) , – ОНА НЕ ПОСВЯЩЕНА , так как условие, поставленное мужчиной, не осуществилось, и посвящение ее ему в жены – посвящение по ошибке. ПРОСТО ЖЕНИЛСЯ НА НЕЙ – не ставя никаких условий (как говорилось выше в связи с обетами) – И ОКАЗАЛОСЬ, что У НЕЕ есть ТЕЛЕСНЫЕ НЕДОСТАТКИ – из-за чего муж убеждается, что его приобретение – приобретение по ошибке , – ВЫЙДЕТ БЕЗ КТУБЫ в любом случае: и тогда, когда он посвятил ее себе в жены без всяких условий и женился на ней без всяких условий, и тогда, когда он при посвящении поставил условие, что у нее нет физических недостатков, и женился уже без всяких условий. Она должна получить гет , но муж не обязан выплатить ей деньги, оговоренные в ктубе . ВСЕ ТЕЛЕСНЫЕ НЕДОСТАТКИ – перечисленные в главе седьмой трактата Мишны «Бхорот>, – КОТОРЫЕ ДЕЛАЮТ НЕГОДНЫМ КОГЕНА для исполнения служения в Храме, как сказано (Ваикра, 21:17): «[СкажиАгарону следующее:] Никто из потомства твоего во [всех] поколениях их, у кого будет телесный изъян, не приблизится, чтобы совершать приношение…>, – ДЕЛАЮТ НЕГОДНЫМИ ЖЕНЩИН для жизни с мужем, и если мужчина женился на ней без всяких условий, а оказалось, что у нее есть такие физические недостатки, она получает развод и уходит без ктубы . Если же он посвятил ее в жены с условием, что у нее нет физических недостатков, однако пока еще не ввел ее под хупу , или же если женился на ней, вторично упомянув свое условие в момент бракосочетания, – даже гет ей не нужен, потому что ее посвящение в жены было совершено по ошибке.