Ох, сколько раз я зарекалась, не вступать в полемику с мракобесами, но ведь хочется наставить дураков на путь истинный. Хочется сделать мир лучше. Чтобы все поняли наконец, что женщина не просто равна, а лучше мужчины! Ведь в этом нет перегиба, это всего лишь гиперкомпенсация, положенная прекрасному полу за века подчинённого положения. Понимать надо такие вещи, в двадцать первом веке живём всё-таки.

Увы, я в очередной раз обожглась. Делая добро, получила в ответ зло. Можете написать в комментариях, что так мне и надо.

И всё же я верю, что вода камень точит. Когда-нибудь мы их победим! И скорее раньше, чем позже.

Пятая волна близко. Белый цисгендерный мужик, берегись!

Комментарий от «Шоколадный заяц»: Первый нах!

Комментарий от «Сахарок»: Мурочка, не расстраивайся, ты всё сделала правильно. Надо перевоспитывать мужиков! Держу за тебя кулачки :-*

Комментарий от «Шмарин»: Гнать таких «докторов» в шею надо из всех приличных компаний! Куда смотрит отдел разнообразия и инклюзивности в фирме?

Комментарий от «Адольфовна»: Отменить доктора!

Комментарий от «Эллочка-мужеедка»: Я бы сразу в суд подала за подобное хамство. Штрафанут пару раз, сразу начнёт с должным уважением к коллегам своим относиться.

Комментарий от «Карла»: Угнетатели продолжают угнетать. Ужас.

Комментарий от «Не мамонтиха я»: Когда выйдет обещанный обучающий курс?

Пост Богини Мурковой от 15 апреля 2025 г.:

Сегодня вечером удостоилась «чести» пообщаться с профессором. Понятно, от кого наш доктор «ума-разума» поднабрался. Я бы и сама начала шизу гнать, если бы подобные нравоучения каждый день слушала.

Мужик, значит, у нас по определению ничего не обязан. Только по своей доброй воле всё делает, ага.

Отсутствие постоянного внимания к гендерным вопросам ещё не делает человека шовинистом — как вам такое?

Если кто-то не зациклен на расовом вопросе, то он/она (местоимение они профессор, конечно же, не добавил) вовсе не обязательно расист. Возможно, он/она просто не придаёт цвету кожи значения — верим?

Политизировать каждый чих у нас теперь тоже не нужно.

Использование двойных стандартов, оказывается, запрещённый приём.

Положение жертвы не означает, что угнетённый человек лучше других. Нет, знаете, давайте я здесь дословно профессора процитирую: «Жертва не всегда права, не всегда является хорошим человеком, не всегда заслуживает похвалы, и вообще, может в действительности даже не быть жертвой». Полный атас…

Постоянная озабоченность угнетением говорит о том, что у нас слишком много свободного времени и сил, что, в свою очередь, может свидетельствовать как раз таки о недостатке этого самого угнетения.

Активисты, считающие, что наше общество находится в крайне плачевном состоянии, и утверждающие, будто бы знают, как излечить все общественные недуги, должны получше убедиться в том, что на самом деле понимают происходящее и знают, что следует делать. Профессор, видите ли, никакого всеобъемлющего плана, как улучшить социум, у активистов не видит. Только желание всё разрушить ради сиюминутного хайпа.

По мнению нашего неуважаемого профессора, ситуация в мире так вообще лучше, чем когда бы то ни было в истории человечества, нет нужды так убиваться по поводу воображаемых проблем.

Как мне показалось, профессор искренне верит, что прогрессивные активисты по факту только и делают, что сеют раздор. Даже «группы угнетённых» мы якобы умудрились стравить между собой, что говорить, мол, про все другие слои общества.

Начал меня троллить, спрашивая, равна ли толстая белая женщина стройной афроамериканке? Задавал уточняющие вопросы про различные шкалы угнетения. Сказал, что эти шкалы должны быть известны всем, особенно активистам, ну или пусть хоть кто-нибудь нормально объяснит, по каким правилам они всё же работают! Произвольно менять правила, оказывается, значит использовать те самые двойные стандарты, а это, смотри выше, плохо. Профессор, ау, кому плохо-то?! Тем, против кого эти двойные стандарты направлены? Так они для того ведь и предназначены! Своим всё прощать, у чужих ко всему придираться — совершенно нормальная практика…

На все мои попытки пресечь вопросы про хаотично меняющиеся шкалы угнетения, говорил, что настоящий либерализм подразумевает возможность задавать любые вопросы, а не настаивать на том, что все нерешённые вопросы давно решены.

Рассуждал, что самопровозглашённым активистам не стоит спешить с социальным прогрессом, боясь не успеть сесть в последний вагон «борьбы за правое дело» или оказаться на неверной стороне истории.

Несогласие — это, по мнению демагога-профессора, вовсе не угнетение. Довод у нас больше типа не оскорбление. Слова, даже если они нам не нравятся, это ещё не насилие.