__"Если с языком не очень, могу отстать, в принципе, на мозги не капать. А если интересно -- продолжим." - да капай на здоровье, что мне сделается с отмороженным мозгом. Самому интересно.

__"__"если уничтожены практически все русские документы..." -- ну... Понятно... честно говоря, другого ответа и не ждал. Масоны скрывают или кто там. Ну ладно." - причём тут эти мифические масоны. Придумали этих клоунов в качестве страшилки, чтоб всё на них валить, как сейчас всё валят на "Рюсски Хацкерс". ;-))) Сжигали- же древние берестяные свитки, типа переписывали в книги, никто этого и не скрывает.

__"А если тогда и уничтожили, то откуда вообще сведения?" - может придумали? А скорее всего размешали с правдой, так легче врать. Часть доказана другими документами, значит и остальное должно быть правдой, не будут же до каждого слова докапываться.

__"А так эта древесина горела постоянно, безо всяких масонов-наполеонов, в википедии даже статейка есть, там целая эпопея." - а ты в википедию веришь? Вообще-то удобный инструмент, но есть в психологии такая штука как "окна Овертона"(надеюсь знаешь что это такое), и википедия для этого очень удобная штука. Я новым знаниям доверяю максимум процентов на семьдесят, пока не проверю другими источниками или практикой.

__"А что за арифметика с тремя умножениями? Понятно, что к исторической достоверности, наверно, отнесусь критически, а как система -- любопытно, поделитесь." - http://uistoka.com/public/books/Ariphmethic.pdf

А ты чего не спишь? Может часовой пояс не Московский, например Владивосток? Ладно я в ночную смену дежурю, интересно всё-таки.?

Атторга:

+Владимир Кунин Я уже спать. Я тут же, где эвенки, север Иркутской области. Ночной режим совиный, щас просто работать лень, отвлекаюсь.

В википедию -- нет, не верю, говорил про "веру". Википедия -- это проекторский ресурс в чистом виде, он отражает мнение, что называется, "миллионов мух, которые не могут ошибаться". Достаточно сравнить русский и английский тексты статей, например, "Мюнхенский сговор" или "Присоединение Крыма" :D В качестве ориентира, для наводок, википедия эффективнее, чем фрики-сказочники. Термины, ссылки внизу странички есть. Вики-ресурсы типа Люркмора, например, намного интереснее -- нет кондовых претензий "под публицистику", живой язык и видно эмоциональное отношение авторов, плюс бывают разные точки зрения. Хотя та же брехня "миллионов мух". Да я статью эту зацепил случайно, сам офигел -- Москва по ней горела чуть ли не непрерывно. Ладно, остальное потом, до завтра.?

Атторга:

+Владимир Кунин

__"...Железо" -- нет, конечно. Железо (как металлургический термин) неприменимо в быту. Из него не сделать ни нормального ножа, ни пилы, ни топора, ни меча, ни лезвия сохи. Речь явно о стали, поначалу, скорее всего, о чугунах. И опять, железо технологически сложнее бронзы в изготовлении. Не знаю, что там за металлурги, но неоспоримый авторитет по всем наукам на свете Сундаков признаёт, что бронзовый раньше железного -- а значит, так и было :DDD

А каменщики случайно не берутся судить о каменном веке? Или ювелиры -- о "золотом веке", тоже могли бы предложить интересных версий.

__"бинарная логика подразумевает собой безапелляционные ДА/НЕТ". В основе любые градации и полутона сводятся к каким-то "да-нет". Этот цвет темнее, чем вот этот? Да. А чем тот? Нет. Сдвигаем точку, увеличиваем масштаб, повторяем процедуру N раз -- и получаем описание градаций любой точности через набор "да" и "нет". Любая градационная нарезка данных легко приводится к строго дискретной "есть дыра/нет дыры", просто увеличить путь считывания для ещё нескольких дырочек. Любой код небесконечной мерности переводим в двоичный (а бесконечная мерность -- это ваш третий вариант). Ваш второй вариант -- это по-прежнему частный случай первого, вы просто добавили статистическую координату, "вероятность". Яснее должно стать, когда покажу в сравнении с буквицей систему "И-цзин", с чего тема и пошла.

__"причём тут эти мифические масоны..." -- Самому интересно. Это как раз конспирологи-альтернативщики не могут обойтись без мифических жупелов, чтобы валить на них все противоречия собственных убогих построений. Иллюминаты, жиды, рептилоиды, коварные немцы, скрытные учёные, инферналы, пришельцы... В этом вся гниль и опасность конспирологического подхода -- ориентироваться вместо поиска истины на поиск виноватых. Печально видеть, как многие на это ведутся. А я употребил слово, позволив себе в очередной раз над ними хихикнуть.

__"А скорее всего размешали с правдой, так легче врать" -- я говорил о документальных подтверждениях буквицы. Которых нет. И вероятнее всего, никогда не было. Сжигать Москву, чтоб уничтожить документы о гипотетическом явлении, которое перестало существовать за тысячу лет раньше -- как-то поздновато. Уничтожили бы сразу при крещении тогда.

__"может придумали?" -- в отношении буквицы уверен, что это единственный возможный вариант. К этому подойдём.

__"ты в википедию веришь?" -- я говорил про пожары, не про википедию. Практически все ресурсы на вики-движках -- это проекторы, отражающие мнение "миллионов мух". Википедия бывает удобна как ориентир, для поиска зацепок, наводок для дальнейшего поиска. Но некий входной верификационный порог в ней всё же есть, хоть и очень низкий.