В период между 1940-ми годами и началом 1970-х для предупреждения выкидышей широко использовался синтетический женский гормон диэтилстилбестрол (DES). Никто тогда не знал, действительно ли новый гормон может предотвратить выкидыш и какими могут быть его отсроченные побочные эффекты, потому что он не был достаточно испытан для того, чтобы судить об этом. Но данное обстоятельство не удержало компанию-производителя от выброса неиспытанного лекарства на рынок, а врачей – от назначения его миллионам женщин.

Со временем в университете Чикагского медицинского центра было проведено испытание с целью определить эффективность DES. Более чем двум тысячам здоровых молодых беременных женщин дали этот гормон, убедив их, что это всего лишь витаминная добавка. Им не объяснили, ни какое лекарство им дали, ни что все они оказались подопытными животными, участвующими в эксперименте. Исследование подтвердило то, что и так подозревали: DES неэффективен для предупреждения выкидыша. Тем не менее даже этот очевидный факт не смог поколебать производителя или убедить врачей больше не назначать этот препарат.

К 1972 году начали проявляться отсроченные побочные эффекты DES. У ряда женщин, принимавших его, развился рак молочных желез, у некоторых из их дочерей – рак влагалища, а у некоторых их сыновей выявились аномалии развития половых органов.

Преимуществом тех, кто участвовал в невольном эксперименте, стало то, что врачи разыскали стольких из них, скольких смогли, и предупредили об их затруднительном положении. Между тем дети женщин, принимавших DES по назначению их акушеров, также находятся в группе риска; однако Современная Медицина не собирается разрабатывать систему их розыска и предупреждать их о возможной опасности.

Каждая девушка, чья мать принимала DES, должна знать, что у нее повысится риск заболеть раком влагалища, если она будет принимать женские гормоны типа премарина или использовать гормональные контрацептивы. Каждый врач, который когда-либо назначал DES, должен взять на себя моральное обязательство просмотреть свои архивы, чтобы разыскать пациенток, принимавших этот гормон, и предупредить об опасности их и их детей. Однако, оценив стоимость такого мероприятия и возможность выдвижения исков о врачебных ошибках против этих врачей, вряд ли стоит надеяться, что многие врачи захотят расстаться со своими деньгами, ради того чтобы спасти жизни своим жертвам.

Не является простым совпадением то, что самые ужасные примеры бессердечных экспериментов над ничего не подозревающими женщинами касаются новых методов контроля рождаемости. Несколько лет назад сенатский подкомитет изучил отчеты о вредоносных и даже смертельных побочных эффектах противозачаточных гормонов. Д-р Филипп Болл, ординатор из Индианы, заявил, что, выписывая гормональные контрацептивы в течение более чем десяти лет, Современная Медицина проводила «массовый двойной слепой неконтролируемый эксперимент» [11] над 50 миллионами женщин, оказавшихся подопытными животными.

Д-р Хью Дэвис, доцент кафедры акушерства и гинекологии медицинского факультета в Университете Джонса Хопкинса, сожалел о том, что женщинам, принимавшим гормональные контрацептивы, не были адекватно разъяснены все риски. Он говорил, что «во многих клиниках гормональные контрацептивы подавались так, как будто они были не опаснее жевательной резинки».

Вы можете спросить, почему врачам так хочется подвергать своих пациенток такому риску. Это кажется нелогичным – ведь, предотвращая беременность, акушеры лишаются больших доходов. Д-р Болл ответил на этот вопрос в своем докладе перед сенатом: «Священная противозачаточная пилюля прославляется как лекарство, которое способно решить огромные социальные проблемы, вызываемые ростом населения. Она могла бы назначаться бедным, неграмотным, невежественным женщинам, которые едва ли знают, что такое контроль рождаемости».

Д-р Ратнер выразил такой же взгляд на проблему гормональных контрацептивов, заявив, что они были навязаны американским женщинам, «потому что рекламировались как средство решения демографической проблемы в неразвитых странах и растущей проблемы социального обеспечения в США».

Это совпадает с моим собственным убеждением в том, что Современная Медицина склонна заниматься социальной инженерией в ущерб традиционной этической ценности медицины «Главное – не навреди». Для меня очевидно, что современные врачи сделают почти все, чтобы не дать женщинам иметь детей, особенно если они черные, желтые, необразованные или бедные. Им настолько «промыли мозги» фанаты контроля рождаемости, что даже эксперименты над миллионами женщин не покажутся им слишком высокой платой за снижение рождаемости среди социально незащищенных женщин или в развивающихся странах мира. Поэтому они нарушают свою врачебную клятву и развивают инволюционное бесплодие в бесплатных больницах. И продолжают проводить неоправданные гистерэктомии, назначать канцерогенные гормоны, применять небезопасные и непроверенные ВМС и использовать все методы контроля рождаемости, какие только они или производители лекарств могут изобрести.

Каждая женщина, которую хоть немного привлекает концепция неразборчивого контроля над ростом населения, должна задать себе вопрос, доверяет ли она своему врачу играть роль Бога. Должна ли Современная Медицина содействовать двойному контрудару, направленному против демографического взрыва, убивая некоторых женщин, чтобы не дать родиться другим? Прежде чем ответить на этот вопрос, каждой женщине нужно спросить себя, примет ли она это гнусное предложение, если на кону будет стоять ее собственная жизнь. А ведь так это и есть, потому что Современная Медицина Уже не раз продемонстрировала, что те эксперименты, которые она изначально проводит над бедными, причиняют вред всем, даже богатым.