л е а н о в. Вполне присоединяюсь к этому «Присоединяюсь» к тому, что относи-

замечанию 164и предлагаю поставить его на голо- дось куничтоженному месту??!!?? Хо-

са

. о рошее предложение «на голоса».

Аксельрод. За. r r

«Такое возражение было бы неосновательно. Наши требования не разрушают товарищеского союза, а, напротив, создают на место архаической (de facto полукрепостной) власти общины над мужиком — власть современноготоварищеского союза над свободно вступающими в него членами. В частности, напр., нашей формулировке не противоречит и то, чтобы за сообщин-

См. настоящий том, стр. 344. Ред. "Там же, стр. 345. Ред.

ОТВЕТЫ НА ЗАМЕЧАНИЯ ПЛЕХАНОВА И АКСЕЛЬРОДА

447

пиками было признано на известных условиях право предпочтительной покупки земли, продаваемой их коллегой».

Плеханов. С этим не согласен. Это право только понизило бы ценность крестьянских земель.

А круговая порука частью уже отменена, а частью будет отменена г. Витте не сегодня, так завтра.

Противоречие.Не понимаю: с одной стороны, я свободновступаю в товарищеский союз и свободновыхожу из него. А с другой — община имеет право предпочтительной покупки моей земли. Тут— противоречие.

Автор замечаний пересаливает во вражде к общине. Тут надо быть страшно осторожным, чтобы не оказаться (как оказывается автор замечаний) в объятиях гг. А. Скворцовых и К°. На известных условияхправо предпочтительной покупки может не понизить, а повысить ценность земли. Я выражаюсь нарочно общее и шире, автор же замечаний напрасно спешит рубить гордиев узел. Неосторожным «отрицанием» общины (как товарищеского союза)мы легко можем испортить всю свою «доброту» к крестьянам. Община ведь связана и с обычным способом расселенияи проч., и только А. Скворцовы «переделывают» это в своих проектах одним почерком пера.

«Чтобы расчистить дорогу для свободного развития классовой борьбы в деревне, необходимо устранить все остатки крепостного порядка, которые теперь прикрываютзачатки капиталистических антагонизмов внутри сельского населения, не дают им раз-

* виться» .

Плеханов. В первый раз вижу, что слово антагонизмупотребляется во множественном числе.

Напрасно автор замечаний думает, что он неспособен уже ничего увидать в первый раз.

См. настоящий том, стр. 347. Ред.

448 В. И. ЛЕНИН

* * *

Замечания «автора замечаний» показывают с полной ясностью только следующее. Если он поставил себе целью сделать невозможнойсовместную работу с ним в редакции не согласных с ним, хотя бы в неважных вопросах, товарищей, то он очень быстро и верно идет к сей благородной цели. Но он же пусть несет и последствия, если он ее достигнет.

Замечания писаны до того небрежно, что не сличено то, что было до исправле

ния, с тем, что стало после него.

Список исправлений даже просто выброшен!«Моему ндраву не препятствуй».

Почти ни одна переделка,предлагаемая автором замечаний, не формулирова

на им самим, — во пр еки тонн ому условию,принятому по необходимости во из

бежание невозможных проволочек.

Тон замечаний намеренно оскорбительный. Если я в этом же тоне «разберу» ста

тью Плеханова о программе (т. е. именно личноего «статью »,а не проект общего

заявления, общей программы и проч.), то это будет сразу финалом нашего сотрудниче

ства. И я «ставлю на голоса»: позволять ли членам редакции провоцироватьдругих

членов на это?

Стремление голосованиямивмешаться даже в способ выражения членов ре

дакции — верх бестактности.

Автор замечаний напоминает мне того кучера, который думает, что для того, чтобы хорошо править, надо почаще и посильнее дергать лошадей. Я, конечно, не больше «лошади», одной излошадей, при кучере — Плеханове, но бывает ведь, что даже самая задерганная лошадь сбрасывает не в меру ретивого кучера.

Написано 1 (14) мая 1902 г. Печатается по рукописи

Впервые напечатано в 1925 г. в Ленинском сборнике III