Программирование на языке Ruby
вернуться

Фултон Хэл
Шрифт:

puts "Всего слов в словаре: #{words.size},"

puts "из них имеют анаграммы: #{num}."

Наверняка вам интересно, какие получились результаты. Вот какие:

Ни у одного слова нет более 14 анаграмм.

Слово alerts имеет 14 анаграмм:

 alters

 artels

 estral

 laster

 lastre

 rastle

 ratels

 relast

 resalt

 salter

 slater

 staler

 stelar

 talers

Всего слов в словаре: 483523,

из них имеют анаграммы: 79537.

На моем компьютере этот файл содержит более 483000 слов, и программа работала чуть меньше 18 секунд. Как вы думаете, на что ушло это время? Попробуем выяснить. Профилировщик выдал более 100 строк, отсортированных в порядке убывания времени. Мы покажем только первые 20:

% cumulative self self total

time seconds seconds calls ms/call ms/call name

42.78 190.93 190.93 15 12728.67 23647.33 Array#each

10.78 239.04 48.11 1404333 0.03 0.04 Hash#[]

 7.04 270.48 31.44 2 15720.00 25575.00 Hash#each

 5.66 295.73 25.25 483523 0.05 0.05 String#split

 5.55 320.51 24.78 1311730 0.02 0.02 Array#size

 3.64 336.76 16.25 1 16250.00 25710.00 Array#map

 3.24 351.23 14.47 483524 0.03 0.03 Array#sort

 3.12 365.14 13.91 437243 0.03 0.03 Fixnum#==

 3.04 378.72 13.58 483526 0.03 0.03 Array#join

 2.97 391.98 13.26 437244 0.03 0.03 Hash#default

 2.59 403.53 11.55 437626 0.03 0.03 Hash#[]=

 2.43 414.38 10.85 483568 0.02 0.02 Array#<<

 2.29 424.59 10.21 1 10210.00 13430.00 Array#map!

 1.94 433.23 8.64 437242 0.02 0.02 Fixnum#<=>

 1.86 441.54 8.31 437244 0.02 0.02 Fixnum#>

 0.72 444.76 3.22 483524 0.01 0.01 String#chomp

 0.11 445.26 0.50 4 125.00 125.00 Hash#keys

 0.11 445.73 0.47 1 470.00 470.00 Hash#values

 0.06 446.00 0.27 1 270.00 270.00 IO#readlines

 0.05 446.22 0.22 33257 0.01 0.01 Fixnum#+

Видно, что больше всего времени программа тратит в методе

Array#each
. Это понятно: ведь цикл выполняется для каждого слова и на каждой итерации делает довольно много. Среднее значение в данном случае сбивает с толку, поскольку почти все время уходит на первый вызов
each
, а остальные 14 (см.
anagrams.each
) выполняются очень быстро.

Мы также видим, что

Hash#[]
— дорогая операция (главным образом потому что часто выполняется); на 1.4 миллиона вызовов было потрачено почти 11 секунд.

Обратите внимание, что метод

readlines
оказался чуть ли не в самом конце списка. Эта программа тратит время не на ввод/вывод, а на вычисления. На чтение всего файла ушло всего-то четверть секунды.

Но этот пример не показывает, в чем истинная ценность профилирования. В программе нет ни методов, ни классов. На практике вы, скорее всего, увидите свои методы среди системных. И тогда будете точно знать, какие из ваших методов находятся в числе первых 20 «пожирателей времени».

Надо ясно понимать, что профилировщик Ruby (видно, по иронии судьбы) работает медленно. Он подключается к программе во многих местах и следит за ее выполнением на низком уровне (причем сам написан на чистом Ruby). Так что не удивляйтесь, если ваша программа в ходе сеанса профилирования будет работать на несколько порядков медленнее. В нашем примере она работала 7 минут 40 секунд (460 секунд), то есть в 25 раз медленнее обычного.

Помимо профилировщика, есть еще один низкоуровневый инструмент — стандартная библиотека

benchmark
, которая тоже полезна для измерения производительности.