Мафия, в терминах сегодняшних юристов, это ОПГ — организованная преступная группировка. Получается, что борьба с Тамбовской преступной группировкой — это антитабовщизм, борьба с Балашихинской ОПГ — антибалашихизм? Нет, по логике этой еврейской мафии и ее адвоката Радзиховского, с тамбовскими и балашихинскими все в порядке — с ними бороться разрешено, а за всем народом — за всеми евреями — имеют право укрываться только еврейские преступники! Только эту еврейскую ОПГ никто не смеет трогать, и именно ее охраняет Радзиховский своими «бла-бла-бла». Именно ее охраняют и читатели Радзиховского, озабоченно и с умным видом кудахтающие ему в унисон.

А как все же дело с Квачковым? То, что он на Чубайса покушался, сомнений у Радзиховского нет, поскольку есть у Радзиховского железные доказательства. Целых три.

«Кстати, спешу ответить на возмущенные крики многих читателей: «А ты-то что за судья нашелся?! Обстоятельств дела знать не знаешь, а туда же — уверен, что Квачков виноват! Это — как?!»

Отвечаю.

Первое. Главное, что для меня важно — не то, покушался Квачков или нет, а то, что вердикт присяжных зависит, повторяю, в первую очередь, от соотношения живых глаз обвиняемого и жертвы, а не от соотношения мертвых улик.

Второе. Да, я думаю, что Квачков реально покушался. И не потому, что я тоже человек и мне, ровно по той же самой «логике соотношения личностей», Чубайс ближе, чем Квачков (хотя и этот факт имеет место). Но гораздо больше меня убеждает все-таки не соотношение личностей, а иное соображение. Полагаю, Чубайс был (и есть) кровно заинтересован, чтобы осудили виновного, а не случайного человека, оставив виновного на свободе. Верно? Верно. Далее, Чубайс не один, а с кучей юристов обстоятельства дела внимательно изучал. Пришел к выводу, что организатор покушения — Квачков. Конечно, Чубайс с юристами мог ошибиться. Но вероятность этого невелика — повторяю, слишком уж они заинтересованы в поисках РЕАЛЬНОГО преступника. Извините, реального Вильгельма Телля.

Третье. Квачков — специалист по организации убийств. Он прямо говорит, что ненавидит Чубайса, что убийство Чубайса — не убийство, а военная операция. Причем он — человек активной гражданской позиции, а не пустобрех какой. Довольно естественно предположить, что он отвечает за базар и реально осуществил то, что считает необходимым и благородным делом. Это, разумеется, не доказательство. Просто — обоснованное предположение», — пишет Радзиховский.

Итак, Квачков покушался на Чубайса, потому что:

— присяжные — антисемиты;

— Чубайс заинтересован найти истинного организатора этой комедии с покушением;

— Квачков специалист по терактам.

Представьте себя бандитом, членом ОПГ (мафии), попавшим под суд. Кто вам будет нужен — честный судья или подонок, которого можно купить, чтобы подонок-судья совершил преступление и вынес заведомо неправосудный приговор? Вам нужен будет подонок! А подонку-судье нужен будет закрытый суд, чтобы совершить свое судейское преступление без свидетелей. А теперь представьте себя честным невиновным человеком, представшим перед судом. Вам нужен будет судья-подонок, исполняющий заказ прокуратуры? Нет, вам будет нужен честный судья, а честный судья обязательно исполнит статью 123 Конституции РФ «Разбирательство дел во всех судах открытое». Вспомним: открытый суд Шутова оправдал, а тайный суд приговорил к пожизненному заключению.

А дело Квачкова, в котором изначально не могло быть никаких государственных или сексуальных секретов, судья слушал тайно. Это характеризует судью и заказчиков дела? А прокуратура трижды меняла состав присяжных. Это характеризует судью и заказчиков дела? Тем не менее, даже такие специально подобранные присяжные оправдали Квачкова. Это характеризует присяжных, как честных людей? Да! И Радзиховский должен был бы возмущаться тем, что Квачкова, вопреки Конституции, судили тайно, и мы сами не видели, почему присяжные вынесли такой вердикт. Но Радзиховского тайные судилища в России вполне устраивают, его не устраивают русские присяжные.

То, что Чубайс хотел бы найти покушающихся на себя, это, безусловно, верно, но только в том случае, если этот спектакль с покушением не он сам устроил. А на то, что это был спектакль, указывают все известные об этом деле подробности. Умолчанием о подробностях профессиональной глупости исполнения этого «покушения» Радзиховский уверяет олухов, что Чубайс такой спектакль не устроил бы. А что Чубайсу могло помешать? Разворовывание России он устроил, украсть у предвыборного штаба Ельцина доллары в коробке из-под бумаги для ксерокса не постеснялся, призывать своих сообщников быть наглыми мог, а устроить спектакль покушения на себя застыдился? Пусть про стыдливость Чубайса Жванецкий рассказывает, у него смешнее получится.

Но здесь интересен и вопрос, а что Радзиховский предлагает вместо «антисемитского» суда присяжных? Конкретно — ничего, но фактически предлагает, чтобы граждан отправляли в тюрьму не присяжные, а он с Чубайсом. Вот решат они, что ты виновен, значит, садись в тюрьму.

Что касается профессионализма Квачкова, то пусть Радзиховский почаще смотрит рекламные фильмы о «Моссаде» — именно там сосредоточены лучшие наемные убийцы и террористы, действующие во всех странах мира. И то, что ФСБ арестовала не агентов «Моссада» в России, а Квачкова, характеризует не Квачкова, а ФСБ.