«Искра» № 47, 1 сентября 1903 г. Печатается по тексту

газеты «Искра»

335

СОРВАЛОСЬ!.. Ш

Ну, а если ваши громогласные, велеречивые и пышные уверения вызовут недове

рие именно самым своим характером?

Я желал бы посмотреть, кто посмеет усомниться в моих словах!

Ну, однако же, если все-таки усомнятся?

Повторяю, что я не позволю усомниться в словах революционера, я не останов

люсь ни перед чем, я пойду до конца, я потребую либо прямого выражения недоверия,

либо прямого отступления, я...

А если ваше требование прямого выражения недоверия будет удовлетворено?

Что такое?

Если вам скажут прямо и определенно, что вам не верят?

Я назову того, кто решится сказать это, гнусным клеветником, я буду клеймить

перед всем светом его беспримерный поступок...

А если вам, в ответ на это, систематически начнут доказывать, что все ваше пове

дение давно уже не позволяет относиться к вам с доверием?

Я соберу тогда отовсюду протесты против этой братоубийственной полемики, я

обращусь ко всем с прочувствованным словом о правде-истине и правде-

справедливости, о кристальной чистоте, загрязненной нечистыми руками, о грубой и

грязной коре мелкого самолюбия, об очистительном пламени, которое

336 В. И. ЛЕНИН

наполняет мою душу беззаветным энтузиазмом, я сравню своих врагов с Понтийским Пилатом...

А если по поводу таких речей вас сопоставят с Тартюфом?

Тогда я потребую третейского суда!

Вам немедленно ответят, что охотно принимают вызов и предлагают прежде все

го согласиться о том, чтобы суд рассмотрел вопрос, имел ли ваш противник право

усомниться в достоверности ваших заявлений.

Тогда... тогда... тогда я заявлю, что «после всего происшедшего»смешно и гово

рить о каком-то «соглашении»между какими-то «сторонами»!

* * *

Такова была «беспримерная, — по выражению «Революционной России», — кампания по делу второго апреля». Почтеннейшей газете очень не хочется, по весьма понятным причинам, сознаться, что эта история была действительно такова. Почтеннейшая газета прячется за целый ряд отговорок, которые нам приходится рассмотреть подробно.

«Революционная Россия» удивляется, во-первых, почему «вместо организованной русской социал-демократии», к которой обращались товарищи Балмашева, отвечает редакция «Искры». Товарищи Балмашева, — говорят нам, — «не имеют ответа на свое вполне определенное предложение, направленное по вполне определенному адресу».

Неверно это, господа. Вам, как и всем и каждому, прекрасно известно, что именно представляет из себя организованная русская социал-демократия, каковы именно всенаши организации. За одну ночь у нас, не в пример кое-каким людям, новых организаций не вырастает. У нас есть комитеты партии, есть «Искра», есть ОК, который давно готовит второй съезд партии. По какому же это «определенному адресу» вы обращались? По адресу второго съезда? по адресу ОК? Нет, вопреки вашим словам об определенномадресе, вы абсолютно ничемэтого адреса не определили. Вы

ЗАКОН О ВОЗНАГРАЖДЕНИИ РАБОЧИХ 337

сами отметили, что «Искра» признана большинством комитетов, и вам поэтому никто не мог ответить, кроме «Искры». Если второй съезд нашей партии признает «Искру» органом партии, тогда ответ «Искры» окажется ответом партии. Если нет, — тогда вы будете иметь дело с другим органом. Это такая простая вещь, что ее мог бы понять и шестилетний ребенок.

«Революционная Россия» «удивляется, почему вместо прямого ответа на прямое предложение товарищей Балмашева» (предложение будто бы дать возможность социал-демократии познакомиться с действительным существом дела второго апреля) «нам предлагают, чтобы они признали себя и «Искру» сторонами, между которыми после всего происшедшего возможны какие-то предварительные переговоры, «соглашения» о постановке вопроса». Итак, «Рев. Рос.» утверждает теперь, что нам предлагали не третейский суд, а предлагали лишь дать возможность познакомиться. Это неверно. «Заявление» в № 27 «Р. Р.» говорит буквально о «непроверенном обвинении («Искры») в клеветничестве», о проверкеобвинения, о предоставлении«одному лицу, на добросовестность и конспиративность которого могли бы равно положиться и мы, и Центральный Орган (это заметьте!) русской социал-демократии, следующего ряда доказательств». «Проверка обвинения», «рассмотрение доказательств» лицом, на которого полагаются и обвинитель и обвиняемый, — это не есть третейский суд? Это есть лишь предложение познакомиться?? Комики вы, господа. После того, как вы уже предложили согласиться о выборе добросовестного лица, вы заявляете теперь, с неподражаемо гордым видом пойманного Ноздрева, что никакие соглашения невозможны!

«Революционная Россия» «спрашивает далее, над кем смеется «Искра», когда говорит о соглашении в постановке вопроса, одновременно с тем декретируя свою постановку и категорически заявляя, что другой постановки вопроса быть не может». Перед судом всякий категорически заявляет свое мнение и утверждает, что оно — единственно правильное. Вместо того, чтобы дать и свою определеннуюпостановку вопроса, наш

338 В. И. ЛЕНИН

горделивый противник начинает хорохориться и благородные слова говорить!