7 ) Выводы

Изложенная в двух последних параграфах критика нашей фабрично-заводской статистики приводит нас к следующим главнейшим выводам.

1. Число фабрик в России быстро увеличивается в пореформенную эпоху.

Обратный вывод, вытекающий из цифр нашей фабрично-заводской статистики, есть ошибка. Дело в том, что в число фабрик попадают у нас мелкие ремесленные, кустарные и сельскохозяйственные заведения, причем чем дальше мы отступаем от настоящего времени,

«Ежег. мин-ва фин.», с. 61. Ср. «Обзор мануфакт. пром.» (т. II, СПБ. 1863), где даны подробные сведения за 1861 г.: 534 фабрики с 6937 раб., а в Бессарабской губ. 31 фабрика с 73 раб. Число табачных фабрик сильно колеблется по годам.

484 В. И. ЛЕНИН

тем большее число мелких заведений попадает в число фабрик.

Число фабрично-заводских рабочих и размеры производства фабрик и заводов равным

образом преувеличиваются за прежнее время нашей статистикой.Происходит это, во-1-х, от

того, что прежде включалось больше мелких заведений. Поэтому особенно недостоверны дан

ные о тех производствах, которые соприкасаются с кустарными промыслами . Во-2-х, происхо

дит это от того, что за прежнее время включалось в число фабрично-заводских рабочих больше

капиталистически занятых домашних рабочих, чем теперь.

У нас принято обыкновенно думать, что раз берутся цифры официальной фабрично-

заводской статистики, то они должны считаться сравнимыми с другими цифрами той же стати

стики, должны считаться более или менее достоверными, пока не доказано противное. Из того

же, что было изложено нами выше, вытекает обратное положение: именно, что всякие сравне

ния данных нашей фабрично-заводской статистики за разное время и по разным губерниям

должны считаться недостоверными, пока не доказано противное.

IV. РАЗВИТИЕ ГОРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ*

В исходный период пореформенного развития России главным центром горной промышленности был Урал. Образуя район, — до самого последнего времени резко отделенный от центральной России, — Урал представ-

* Если брать валовые данные по всем производствам и за большие промежутки времени, то преувеличение, происходящее от указанной причины, будет невелико, ибо мелкие заведения дают небольшой процент всего числа рабочих и всей суммы производства. Разумеется, при этом предполагается сравнение данных, взятых из одинаковых источников (о сравнении сведений мин-ва фин. с сведениями губернаторских отчетов или сведениями «Военно-стат. сборника» не может быть и речи).

Источники: Семенов.«Изучение ист. свед. о росс. торг. и промышл.». Т. III. СПБ. 1859, с. 323—339. — «Воеино-стат. сборник», отдел о горном промысле. — «Ежегодник мин-ва фин.», в. I. СПБ. 1869. — «Сборник стат. свед. по горной части на 1864—1867 гг.». СПБ. 1864—1867 (изд. ученого ком-та корпуса горных инженеров). — И. Боголюбский.«Опыт горной статистики Росс, империи». СПБ. 1878. —«Исто-рико-статистический обзор промышленности России». СПБ. 1883, т. I (статья Кеппена). — «Сборник стат. свед. о горнозав. промышленности России в 1890 г.». СПБ. 1892. — То же за 1901 (СПБ. 1904) и за 1902 г. (СПБ. 1905). — К. Скалъкоеский.«Горнозаводская производительность России в 1877 г.». СПБ. 1879 г. — «Горнозаводская промышленность в России». Изд. горн, д-та для выставки в Чикаго. СПБ. 1893 (сост. Кеппеном). — «Сборник свед. по России за 1890 г.». Изд. Центр, стат. к-та. СПБ. 1890. — То же за 1896 г. СПБ. 1897.— «Произв. силы России». СПБ. 1896, отд. VIL — «Вестн. Фин.» за 1896 — 1897 гг. — Сборники земско-стат. свед. по Екатеринбургскому и Красноуфимскому уездам Пермской губ. и ДР·

РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 485

ляет из себя в то же время оригинальный строй промышленности. В основе «организации труда» на Урале издавна лежало крепостное право, которое и до сих пор, до самого конца 19-го века, дает о себе знать на весьма важных сторонах горнозаводского быта. Во времена оны крепостное право служило основой высшего процветания Урала и господства его не только в России, но отчасти и в Европе. В 18 веке железо было одной из главных статей отпуска России; железа вывозилось в 1782 г. ок. 3,8 млн. пуд., в 1800— 1815 гг. — 2—1V2 млн. пуд., в 1815—1838 гг. — ок. 1V3 млн. пуд. Еще «в 20-х годах 19 века Россия получала чугуна в 1V2 раза более Франции, в 4 1 / 2 раза более Пруссии, в 3 раза более Бельгии». Но то же самое крепостное право, которое помогло Уралу подняться так высоко в эпоху зачаточного развития европейского капитализма, послужило причиной упадка Урала в эпоху расцвета капитализма. Развитие железной промышленности шло на Урале очень медленно. В 1718 г. Россия добывала чугуна ок. 6V2 млн. пуд., в 1767 г. — ок. 9 1 1 2 млн. пуд., в 1806 г. — 12 млн. пуд., в 30-х годах — 9—11 млн. пуд., в 40-х годах — 11—13 млн. пуд., в 50-х годах — 12—16 млн. пуд., в 60-х годах — 13—18 млн. пуд., в 1867 г. — 17 /г млн. пуд. За сто лет производство не успело удвоиться, и Россия оказалась далеко позади других европейских стран, в которых крупная машинная индустрия вызвала гигантское развитие металлургии.

Главной причиной застоя Урала было крепостное право; горнопромышленники были и помещиками и заводчиками, основывали свое господство не на капитале и конкуренции, а на монополии и на своем

При освобождении крестьян уральские горнопромышленники особенно настаивали и настояли на сохранении закона, запрещающего открытие в заводских округах огнедействующих заведений. См. некоторые подробности в «Этюдах», с. 193—194. (См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 416—418. Ред.)