Важное место в книге отводится характеристике этических воззрений Эпикура. На наш взгляд, автор поступает совершенно правильно, когда он, отметив известную взаимосвязь между теоретической (натурфилософия) и практической (этика) частями мировоззрения Эпикура, характеризует его этические взгляды как естественное и закономерное следствие материалистических и атеистических физических учений. Это вполне правомерно, ибо материализм и атеизм Эпикура привели его к жизненной, питающейся земными соками этике, а не через житейскую мудрость пришел он к материалистической атомистике.

Умышленное искажение этики Эпикура, объявление эпикурейцев «прожигателями» жизни, безнравственными людьми, обвинение их в аморальных поступках почти всегда было связано с умалением значения или же забвением материализма и атеизма великого атомиста.

В книге А. С. Шакир-заде Эпикур показан не изолированно, а в тесной связи со своей эпохой, его идеи сопоставлены с идеями его предшественников и современников. Отдельная глава повествует об отношении Эпикура к Демокриту.

Судьба учения Эпикура, как и всей материалистической атомистики древних, его влияние на последующее развитие философии и естествознания освещаются в заключительных главах книги. Многовековая история эпикурейской философской школы — Эпикурова Сада — излагается по сохранившимся отрывочным сведениям о творчестве ее главных представителей. Римский эпикуреизм представлен выдающимся мыслителем Титом Лукрецием Каром.

Книгу завершает краткий обзор, повествующий о влиянии Эпикура и эпикуреизма на развитие материализма и атеизма в новое время, об огромном интересе, который проявлялся и проявляется к ним по сей день в различных странах. Этот обзор включает важные сведения о значении эпикуреизма и вообще античной атомистики для развития науки.

Борьба материализма и идеализма вокруг личности Эпикура и других античных атомистов не стихла до настоящего времени. Она с еще большим ожесточением разгорается в наши дни. Об этом наглядно свидетельствуют работы, время от времени появляющиеся в буржуазной печати. Делаются попытки изобразить Эпикура и эпикурейцев сторонниками религии и чуть ли не предшественниками христианства, а их атеизм изображается как борьба лишь против религиозных суеверий древних.

Надеемся, что скромный труд нашего советского исследователя будет содействовать отстаиванию исторической правды о великом материалисте и атеисте Эпикуре.

Член-корреспондент АН СССР, академик АН Азербайджанской ССР,

профессор А. О. Маковельский.

Есть идеи, которые не старит ход времени. Имена творцов этих идей неотделимы от всей истории человеческой мысли. Проходят века, а эти имена по-прежнему остаются на устах людей, произносящих их с любовью или ненавистью, но никогда — с равнодушием. Сменяются эпохи, а эти идеи с неослабевающей силой волнуют умы, представая все в новых формах и обликах, обогащая человечество все новыми истинами. Таково имя великого мыслителя античности Эпикура, философское наследие которого оказало большое влияние на мировую культуру нового времени.

О популярности идей этого греческого философа наглядно свидетельствует тот факт, что слова «эпикуреец» и «эпикуреизм» стали нарицательными и вошли в повседневный обиход миллионов людей. Однако не каждый, кто произносит эти слова, знаком с их подлинным смыслом. Подчас эпикуреизм понимается упрощенно и вульгаризированно, как проповедь беззаботной жизни, насыщенной наслаждениями. В таком понимании сказываются отзвуки легенды об Эпикуре и его учении, созданной его врагами — идеалистами и поборниками религиозного мракобесия, легенды, до сих пор усердно культивируемой реакционными буржуазными философами.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы познакомить читателя с подлинным учением Эпикура, с непримиримой борьбой великого античного материалиста и его последователей против идеализма и религии, с исторической судьбой его идей, плодотворность которых была подтверждена всем развитием философии и естествознания.

Немногочисленность сохранившихся источников и различные толкования их текста делали невозможным достижение этой цели без помощи ряда квалифицированных специалистов.

Автор выражает свою глубокую благодарность и приносит искреннюю признательность члену-корреспонденту АН СССР, академику АН Азербайджанской ССР А. О. Маковельскому, осуществившему научную редакцию настоящей работы и любезно согласившемуся написать свое предисловие к ней, члену-корреспонденту АН СССР М. А. Дыннику, давшему ценные консультации по работе и прорецензировавшему ее, а также коллективам ученых сектора философии АН Азербайджанской ССР и сектора истории философии Института философии АН СССР, принявшим близкое участие при обсуждении и подготовке к печати рукописи данной книги и оказавшим большую помощь своими полезными советами и пожеланиями.

Время жизни и деятельности великого материалиста и атеиста античного мира Эпикура охватывает почти всю вторую половину IV в. и первую треть III в. до н. э. и в основном приходится на так называемый эллинистический период греческой истории (323—30 гг. до н. э.).

Детство и юность Эпикура прошли в период завоевательных войн Александра Македонского. Характеризуя этот период греческой истории и сравнивая его с предыдущим периодом внутреннего подъема и могущества, Маркс писал: «Высочайший внутренний расцвет Греции совпадает с эпохой Перикла, высочайший внешний расцвет — с эпохой Александра» (3, 98–99) [1] Водоразделом этих двух эпох в истории Древней Греции можно условно считать Пелопоннесскую войну, которая явилась поворотным пунктом в жизни греческих городов-государств, и в особенности Афинского государства. Она ускорила уже наметившийся ранее общий кризис рабовладельческого строя, расшатала основу экономики и всей общественной жизни Греции.

Быстрый рост имущественного неравенства и связанное с ним обеднение широких слоев свободного населения усиливали классовую борьбу рабов против рабовладельцев, которая наряду с борьбой между «свободной» беднотой и имущей верхушкой красной нитью проходит через всю историю рабовладельческого общества. Характеризуя этот процесс на примере Афин, Энгельс дает в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» яркую картину развития, упадка и, наконец, гибели античного государства. Он указывает, что «…с развитием торговли и промышленности происходило накопление и концентрация богатств в немногих руках, а также обнищание массы свободных граждан, которым только оставалось на выбор: или вступить в конкуренцию с рабским трудом, самим взявшись за ремесло, что считалось постыдным, низким занятием и не сулило к тому же большого успеха, или же превратиться в нищих. Они шли — при данных условиях неизбежно — по последнему пути, а так как они составляли массу населения, это привело к гибели и все афинское государство. Не демократия погубила Афины, как это утверждают европейские школьные педанты, пресмыкающиеся перед монархами, а рабство, которое сделало труд свободного гражданина презренным» (8, 119).