Шрифт:
«…Навсегда должны быть устранены власть и влияние тех, кто обманул и ввёл в заблуждение народ Японии, заставив его идти по пути всемирных завоеваний…»,
а в пункте 10-м:
«…Японское правительство должно устранить все препятствия к возрождению и укреплению демократических тенденций среди японского народа. Будут установлены свобода слова, религии и мышления…»
В Корее в это время уже шла новая война, затеянная янки, а в новейшей истории Японии начинался новый период. И он, как и все предыдущие, имел антисоветский и антирусский окрас, сохраняющийся, увы, по сей день. Наконец, последнее…
В своих послевоенных мемуарах Сигэнори Того (1882–1950), карьерный дипломат с 1913 года, бывший собеседник Адама Малика, сожалел, что японцы слишком долго не решались «заинтересовать» русских серьёзными предложениями. И Того был прав. Ещё в сентябре 1944 года японский МИД составил перечень возможных уступок СССР, и он был таким, что всё для Японии могло бы обернуться иначе — если бы этот перечень был доведён до сведения СССР тогда же, в реальном масштабе времени.
Вот этот перечень:
— разрешение на проход советских торговых судов через пролив Цугару ( Сангарский, между островами Хоккайдо и Хонсю. — С.К.);
— заключение между Японией, Маньчжоу-Го и СССР торгового соглашения;
— расширение советского влияния в Китае и в Азии;
— демилитаризация советско-маньчжурской границы (то есть — полная эвакуация Квантунской армии. — С.К.),
— использование Советским Союзом Северо-Маньчжурской железной дороги (бывшей КВЖД. — С.К.)',
— признание советской сферы интересов в Маньчжурии;
— отказ Японии от рыболовной конвенции;
— возврат Южного Сахалина;
— уступка Курильских островов;
— отмена Антикоминтерновского пакта;
— отмена Тройственного пакта (то есть отказ от союза с Германией. — С.К.).
Японцы не решились на предложение нам этого, ими жесоставленного, перечня ни в 1944 году, ни даже накануне своего близкого краха. Но стань это реальностью осенью 1944 года, а ещё лучше — осенью 1942 или 1943 года, а ещё лучше — до начала войны Германии с СССР, и история трёх великихдержав и народов — советского, немецкого и японского — могла бы сложиться в XX и XXI веке совершенно иначе.
И — не только история этих трёх народов.
И ещё раз о Черчилле, Фуллере и атомной бомбе
В дни последнего — 130-летнего — сталинского юбилея друзья познакомили меня с появившимся в Интернете блестящим эссе «Окончательное решение сталинского вопроса» блоггера Авраама Болеслава Покоя. Ранее с его работами не знакомый, я был восхищён как стилем А.Б. Покоя (уж не знаю, псевдоним это или нет), так и сутью эссе. Думаю, часть этого эссе будет уместным привести в книге. Итак:
«…«Как вы думаете — Сталин был хороший или плохой? Вот хороший или плохой, а?» — спрашивают меня.
«Сталин — это тот парень, который курил трубку и пил вино, — отвечаю я, усмехаясь чему-то своему. — При нём победили Гитлера и придумали Буратино».
Дело в том, что подобный вопрос немедленно воскрешает в моей памяти далёкий февральский вечер 1945 года в Крыму… Стоя с коньяком в окружении разнообразных дипломатов, шпионов, мнящих себя журналистами, и журналистов, мнящих себя шпионами, я внимательно наблюдал за посмеивающейся троицей победителей (Сталин, Рузвельт и Черчилль. — С.К.).Рядом со мною кто-то вздохнул и произнёс: «Я не понимаю, как они могут беседовать с этим палачом народов».
Я обернулся. Говоривший был смугл и очкаст — позже я неоднократно ездил к нему в Бомбейский университет для обмена опытом.
— Вы сами понимаете, голубчик, что я не готов поддерживать разговор о своём лидере в таком тоне, — ответил я.
— При чём тут ваш лидер? — удивился индус. — Я про Черчилля.
Я тоже удивился: о Черчилле я знал лишь, что это дядька, который курит сигары, пьёт коньяк и воспитывает бульдога, а также — что при нём победили Гитлера и придумали Винни-Пуха.
Но доктор рассказал мне, что реальный Черчилль несколько шире своего образа…»
По словам А.Б. Покоя, доктор Кумар из Бомбея рассказал ему вещи, действительно мало известные в Европе. Так, голод 1943 года унёс в Бенгалии жизни от полутора до двух с половиной миллионов индусов, а британские власти мешали голодающим бежать в более благополучные районы… А когда Черчилль в начале века стал заместителем министра по делам колоний, Британия перестала публиковать данные о жертвах голода, и было почему — только в Индии от голода погибло до 80 (восьмидесяти) миллионов человек.
Впрочем, доктор Кумар этомуЧерчиллю не удивлялся, заметив: «Но он же начал с крови невинных, ему не привыкать». И далее в эссе Авраама Болеслава Покоя излагался внушительный послужной список убеждённого карателя:
«Свою карьеру молодой аристократ начал с подавления восстания Хосе Марти на Кубе ( если быть точным, он там оказывал испанцам «всего лишь» моральную поддержку, как журналист. — С.К.)и карательных операций в Судане… Затем участвовал в геноциде буров. Затем, как мог, душил ирландцев, сомалийцев, родезийцев и индусов. Ныряя и выныривая из власти, он сгонял с земли голодных кенийцев, высылал тысячами английских беспризорников в трудовые австралийские колонии, бомбил беженцев в Дрездене…»